[Szerkesztők Megjegyzés: Hogy lépést tartson a folyamatban lévő "Getting Social" sorozat, itt egy nagy olvasni az előnyeit és hátrányait megosztása ugyanazt a tartalmat az egész Twitter és a Facebook. Írta producer / énekes / dalszerző és zenei újságíró Sam Friedman, és ez eredetileg szerepelt a Sonicbids Blog.]

Mindannyian láttuk: Twitter feedek hiányos mondatokat, hogy kapcsolja be a "on.fb" linkek, Facebook oldalak nem más, mint tweets, hogy elfojtott hashtagek és Twitter kezeli nem tudunk kattintson. Igen, ez szép és kényelmes, hogy képes legyen megosztani ugyanazt a hozzászólást mindkét platformon, de ez mindig okos? Vajon valóban a legtöbbet hozza ki az egyes platformok, és segít elérni a következő, hogy teljes potenciálját? Ezek olyan kérdések, amelyeket fel kell tennie magának, amikor ugyanazt a tartalmat teszi közzé a Facebookon és a Twitteren. Látjuk, hogy a művészek mindig ezt csinálják, így az alábbiakban mérlegeltük az előnyöket és hátrányokat, hogy segítsen eldönteni egy olyan megközelítést, amely a legjobban működik az Ön számára.

A keresztkönyvelés előnyei

Az információk újrahasznosításra kerül

Ez jó a túra bejelentések és a nagy frissítések, mint például a híreket a közelgő kiadások. Ha egy tartalom fontos a névismétlés és a márkaismertség szempontjából, mindkét platformot ki kell használnia ahhoz, hogy a felhívását a rajongók hozhassák el.

Könnyebb tartás és kevesebb idő az anyagtermelésre

Megértjük, hogy a közösségi média kezelése és az új tartalmak létrehozása időigényes munka. Te egy független zenész - nehéz csinálni az egészet. Ugyanazt a tartalmat újraközzétenni a Facebookon és a Twitteren felszabadítja azt az időt, amelyet a különböző bejegyzésekötletekkel töltöttél volna. Ha egy erős Facebook-fotóposzttal állsz elő a zenekarod új gyakorlóteréről, egyszerűen megoszthatod mindkét platformon, és visszatérhetsz a gyakorlathoz. Egyszerűbb és időt takarít meg.

A platformok közötti összhang

Ez megy vissza a márka ismétlése. A konzisztencia kulcsfontosságú a közösségi médiában, és amikor a közösségi média platformok egyeznek, az üzenet egyértelmű.

A keresztkönyvelés hátrányai

Az aktivitás a Twitter és a Facebook között változik

Twitter egy post-gyakran platform tonna válaszadás, favoriting, és retweeting. Facebook, másrészt, egy több a "post-every-once-in-a-while" platform. És elkötelezettség révén megjegyzéseket és szeretetet. Az elkötelezettség a közösségi média legfontosabb eleme. Ha a Twitter-rajongóid nem tudnak válaszolni a Facebook által létrehozott tweetedre, mert át kell irányítani őket a Facebookra, hogy láthassák a teljes bejegyzést, akkor nem adnak nekik lehetőséget arra, hogy a Twittert használják a részvételre. El kell menniük a Facebookra, hogy részt vegyenek. Ez nem rossz, de akkor mi értelme van a Twitter? Ezek különböző platformok, és az elkötelezettségbeli különbségeket fontos megjegyezni.

Cross-kiküldetés jön le, mint lusta

Ez a legnyilvánvalóbb con a kereszt-kiküldetés ugyanazt a tartalmat a Facebook és a Twitter. Ha a Facebook nem más, mint egy Twitter feed, az emberek, akik követik önt a Twitter fognak látni ugyanazt a dolgot felbukkan a Facebook-on, és valószínűleg gondol rád, mint lusta, vagy nem tudja, hogy te bombázzák az emberek et pontosan álláshely.

Az információ elvész

Ez elsősorban a Facebook hozzászólás, hogy szinkronizálva twitter. Ha a Facebookon közzétett bejegyzésed több mint 140 karakterből áll, a tweeted veszélybe kerül. Ki tudja, talán a fontos része a bejelentés az a rész, hogy van vágva! Emellett a Facebook olyan oldalakat, személyeket és eseményeket tartalmazó címkéket is tartalmaz, amelyek más információkra hivatkoznak. Ezek nem a Twitteren jelennek meg. Hasonlóképpen, twitter kezeli a linket, amelyek nem kapcsolódnak fel a Facebook-on.

Tehát, hogy segítsen meghatározni a megközelítés, itt egy összefoglaló, amikor általában kell, és akkor nem cross-post a Facebook és a Twitter.

Meg kell cross-post, ha ...

• Ez egy fontos bejelentés, mint például a turné időpontjai, új pálya kiadások, stb. Akkor kissé megváltoztathatja a hozzászólások, hogy biztos, hogy formátumban a Facebook és a Twitter, de fontos információkat kell kereszt-posted és újrahasznosított.

• Ez egy nagy felad amit tudod akarat megöl ez és szükséges -hoz lenni -ra mindkettő. Ismét győződjön meg róla, a post van formázva kifejezetten a Facebook és kifejezetten a Twitter. De, ha van egy gyilkos post - talán egy félelmetes képet az énekes övező ki egy teltházas show - azt szeretné, hogy mindkét platformon.

Nem kellene keresztbe tenni, ha...

• Ez egy rövid post. Tartsd ezt a Twitteren. Facebook megvan a maga helye a rövid hozzászólások, de általában, ha ez nem elengedhetetlen zenekar információkat, tartsa a rövid álláshely a Twitter. Twitter van egy karakter határ oka.

• Ez egy csak kép-post. A csak képekre jellemző bejegyzések általában jobban reagálnak a Facebookon, mert a Facebook vitathatatlanul jobb elrendezést tartalmaz a fényképekhez. Twitter általában szüksége van szöveget, hogy releváns.

• Azt szeretnénk, hogy tegye pontosan ugyanaza a dolog szóról szóra. Nem tudjuk eléggé hangsúlyozni, mennyire fontos, hogy a bejegyzéseket kifejezetten a Facebook és a Twitter számára formázzák. Ha csak azt akarta, hogy pontosan ugyanazokat a hozzászólásokat, miért lenne a két szociális média platformok léteznek? Ők nem - nem lenne csak egy.

Címkék: facebookindiezenei marketingSam Friedmanközösségi médiasonicbidstunecoretwitter