Készítette: Dwight Brown

Ez az az időszak, amikor hátradőlsz, és emlékszel az okokra, amiért hálásnak kell lenned.

A dalszerzők a lista tetején gyakran képes írni a jó dalokat, ossza meg őket elismerő rajongók és gyűjtsük össze dalszerző jogdíjak a világ minden tájáról.

Idén novemberben, ahogy számít az áldást, a világ a dalszerzés és a kiadói továbbra is viszont ...

Ghostwriters kísérteni rap zene

Amikor Meek Mill azzal vádolta a TuneCore öregdiákját, Drake-et, hogy nem írta meg a saját dalszövegeit, a Hotline Bling rapper leállította. A Twitter-cünklése miatt Forbes.com a hip-hop világ titkos oldalát vizsgálta, ahol a játék legnagyobb és leggazdagabb rapperei is megkapták a kezüket a rímeikkel. Dr. Dre és Sean "Puffy Daddy" Combs tehetséges láthatatlan írástudókkal dolgoztak együtt. Tény, hogy a Combs klasszikus rap "Bad Boy For Life", Combs kérkedik, "Ne aggódj, ha írok rímek, írok ellenőrzések (Ha)." A D.O.C. és Eminem hagyta a szavakat mások nyomában, nyom nélkül. És ghostwriters jól tudják, mely művészek nem akarnak, kell, vagy használja a szolgáltatásokat: Kendrick Lamar és Jay Z (egy másik TuneCore veterán) azok közé tartoznak, amelyek azt mondják, hogy elkerülte szellem írók teljesen.

A Forbes beszámolója szerint a szellemírókat jellemzően 10 000 és 20 000 dollár közötti összegben fizetik ki a névtelen hozzájárulásukért. Társ-írók, másrészt, átlagosan 50.000 $, és van egy nagyon irigylésre méltó béren kívüli juttatás: jogdíj kifizetések, amelyek évekig.

Tracy Horton szellemíró elismeri a jogdíjak fontosságát. "Az első néhány nagy projekt, annyira boldog voltam, hogy őket, hogy elfogadtam, mint fizet a díjat, én nem kerestem semmit," emlékeztet Horton. Miután hivatalosan is írt öt dalt a Supernova-nak, Supernovaa 2001-es szólóalbuma A TLC Lisa "Left-Eye" Lopez, látta a fényt. "Most már tudom, milyen értékes a könyvkiadás."

Ghostwriting = egy fizetés.
Írás hitel = egy nagyobb csekket és egy jogdíj patak.

A Nemzeti Zenei Kiadók Szövetsége beszél

David Israelite, Pres / vezérigazgatója a National Music Publishers Association (NMPA) és a fáradhatatlan harcos kiadók és dalszerzők, az ő munkája vágott ki neki. Egy őszinte interjúban a allaccess.com ő foglalkozik az elefánt a szobában: monetization a digitális korban. Ő lebontja az alapokat, kijelentve, hogy "10 évvel ezelőtt, mindenki félt a lopás és a kalózkodás. Most a hangsúly szinte teljesen eltolódott a "Hogyan pénzt keresni jogi oldalak, amelyek létre hatalmas mennyiségű értéket?" "

Egy gyors razzia az NMPA álláspontok három kulcsfontosságú kérdésben vázolt a cikkben:

"Fair Pay for Fair Play" törvény - Támogatják ezt a kezdeményezést.
Címkék és kiadók összeáll, hogy maximalizálja a nyereséget - Ők érte.
Freemium VS Premium streaming szolgáltatások - Ők inkább Premium, de úgy érzi, hogy kell akár a művész.

"Úgy érzem, haladunk előre, mondta Izraelita, "Van egy csomó érték a zene; Csak tisztességes fizetést akarunk. Döntsön a szabad piac, mint minden más, az interneten értékesített szellemi tulajdon."

Lehet társ-írók kap fizetett tisztességesen nélkül tört engedélyezési?

Amint azt a Billboard eredetileg jelentette,számos forrás ból jelentést, hogy az Igazságügyi Minisztérium (DOJ) küldött egy levelet ASCAP és A BMI azt mondta nekik, hogy a "split művek" - dalokat írt több író - minden író vagy jogtulajdonos adhat ki engedélyt 100%-a dal. Más szóval, a már régóta fennálló iparági gyakorlat, hogy minden egyes író vagy kiadó jóváhagyja a dalból való részesedését, hogy licencet adjon – más néven "részlicencelést" - a továbbiakban nem engedélyezhető.

Ez azt jelenti, hogy a dalok által írt több író, ha egy író regisztrált a BMI és a társ-író regisztrált ASCAP, BMI volna a jogot, hogy engedély nevében maga és az ASCAP író

A kiadóvállalatok vezetőinek aggályaik vannak: Az engedélyesek (pl. streaming szolgáltatások) alacsonyabb jogdíjat fizethetnek, ha egy PRO-t fizetnek, szemben a többvel. A dalszerzők kevesebb pénzt gyűjthetnek, ha egy PRO mindenki számára gyűjt. A prók közötti verseny elfojtható. Egy PRO veheti az összes golyókat. A prók nem minden jogtulajdonos, hanem a saját dalszerző tagok kifizetésére vannak beállítva

Miért érdekelné a dalszerzőket?

A tavalyi 100 legjobb dal közül 93-nak volt társírója.

Ezek közül 68 dalt regisztráltak egynél több PRO-val.

A DoJ visszajelzést kért az érdekelt felektől , és a közeljövőben döntést kell hoznia. Itt van egy művész op-ed.

Kifizetetlen jogdíjak. Kinek a pénze ez egyébként?

Ne szórakozz a jogdíjaktartozott zenész és zeneipar kritikusa David Lowery (alapítója alternatív rock zenekar Camper Van Beethoven és társalapítója rock zenekar Cracker). Ki fog hívni. És, ahogy arról Hypebot, pontosan ezt tette, amikor írt egy levelet a New York-i főügyész, a tiszteletreméltó Eric T. Schneiderman, összpontosítva, hogyan" Spotify rutinszerűen nem fizet dalszerző jogdíjat a dalszerzők, akik Spotify nem sikerült megtalálni - de akinek a dalokat használnak egyébként,.

Lowery így folytatja: "Én személy szerint úgy becsültem, hogy Spotify használ több mint 150 dalt írtam, vagy társszerzője ... [I] követelem a magyarázatot Spotify ." Van precedens szerzés nem igényelt jogdíjakat a jogos művészek: 2004-ben, az állami főügyész Eliot Spitzer bejelentette, hogy foglalkozik az ország legjobb lemezkiadó cégek, hogy visszatért közel $ 50 millió nem igényelt jogdíjak több ezer előadóművészek. A megállapodás részeként ezek a lemezkiadó cégek egyéb engedmények mellett felsorolták azoknak a művészeknek és íróknak a nevét, akik nek jogdíjfizetéssel tartoztak a vállalati weboldalakon. Nem rossz ötlet.

Kapcsolódó cikk a The Trichordist:: Spotify Úgy látszik, nem licence, számla és fizetni több mint 150 Cracker és Camper Van Beethoven dalok.

Boldog születésnapot (Önnek). Most fizesd ki a királyi családot!

Gondolkoztál már azon, hogy az emberek miért éneklem a "For He's a Jolly Good Fellow"-ot a "Happy Birthday (To You)" helyett a filmekben és a televíziós műsorokban? Ez azért van, mert meg kellett fizetnie a szinkronizálási díjat a "Happy Birthday (To You)" a kiadó, míg a "For He's A Jolly Good Fellow" van a nyilvánosság számára, ahol nincs engedély szükséges. Ez már nem lehet a helyzet köszönhetően dokumentumfilmes Jennifer Nelson. Filmet készített a "Happy Birthday" című dalról, és a Warner/Chappell ragaszkodott hozzá, hogy 1500 dolláros licencdíjat fizessen a kompozíció használatáért. Nelson nem értett egyet; ehelyett 2013-ban pert indított a kiadó ellen. 2015 októberében egy szövetségi bíró érvénytelennek nyilvánította a Warner/Chappell szerzői jogi igényét, és a felpereseket gyorsított eljárásban ítélte el. Ez azonban csak az első menet volt.

Egy nagy csavar, egy amerikai jótékonysági, Association for Childhood Education International, benyújtott egy indítványt, hogy beavatkozzon az ügyben. Az ACEI ügyvédei azt állítják, hogy a szervezet több mint 20 éven át kapta a "Happy Birthday (To You)"-ból származó összes bevétel egyharmadát, egy jogdíjat, amelyet a dal eredeti társíróitól, Patty és Jessica Hill nővérektől örökölt, akik 1922-ben írták a dalocskát. Patty Hill alapító tagja és "aktív résztvevője" volt az ACEI-nek. Az indítványt még nem határozták meg. De ha azt szeretnénk, hogy énekelni Happy Birthday a hálózati TV, ez még mindig kerülni!

Ha érdekel a jogdíjak igénylése, a TuneCore Music Publishing Administration itt van, hogy segítsen.

HANGBÁJTOK

Címkék: kiemelt szerepel a zeneipar zenei kiadói hírek jogdíjak dalszerző dallam

November Dalszerző Hírek