Beat Licensing 101

De muziekbusiness in een oogopslag

Laten we eerst een back-up maken en graven in wat de muziekbusiness is.

De muziekbusiness draait om auteursrechten. Een auteursrecht is een reeks rechten die door de wet worden toegekend aan de eigenaar van een beeld- of geluidswerk. Deze rechten stellen de eigenaren in staat om royalty's te innen voor het gebruik van een auteursrecht. Op grond van de Amerikaanse auteursrechtwet bent u, als een werk eenmaal in een vaste vorm is opgenomen (d.w.z. opgenomen op mp3, CD of opgeschreven), beschermd door de auteursrechtwetgeving*.

In de muziek is het belangrijk om te erkennen dat wanneer een liedje wordt geschreven en opgenomen, er twee unieke en individuele auteursrechten worden gecreëerd; i) de geluidsopname (aka 'de meester') en ii) de onderliggende compositie (aka 'het liedje'). De eerste verwijst naar een opname van een uitvoering van een compositie, terwijl de tweede verwijst naar de unieke kwaliteiten waaruit een compositie bestaat, zoals het ritme, de akkoorden, de tekst en de melodie. Kunstenaars, labels/distributeurs krijgen meestal geld voor de geluidsopname en songwriters, componisten en uitgevers krijgen geld voor de compositie.

Deze twee auteursrechten genereren verschillende royalty's en vereisen een aparte administratie. Er kunnen meerdere opnames zijn, maar slechts één compositie. Om dit te illustreren, neem het lied "White Christmas" geschreven door Irving Berlin maar uitgevoerd door iedereen, van Bing Crosby tot Elvis Presley en Katy Perry tot Lady Gaga. In feite, volgens Songdex, zijn er 27.424 opnames op 22.667 albums van 7.749 artiesten, maar er is slechts één liedjesschrijver (Irving Berlin) en één uitgever (Williamson Music). Elke keer als dat liedje ergens ter wereld commercieel wordt gebruikt (d.w.z. gestreamd op Spotify, op de radio gespeeld, live uitgevoerd, uitgezonden op televisie of gezongen op een karaoke-avond), wordt Irving Berlin betaald door zijn uitgever die al die wereldwijde royalty's incasseert.

Wat is Beat Licensing?

Voordat we verder gaan, laten we eerst eens kijken naar wat een beatlicentie is.

Een producent is niet bezig met de verkoop van beats. Let op het gebruik van het woord licentie. Door het beschikbaar stellen van een beat op een winkel zoals Airbit of BeatStars, is een producent bezig met de verkoop van beatlicenties., niet de werkelijke beats. Dit is belangrijk; de producent behoudt het eigendom van de originele beat en verzekert een soort van eigendom in het nieuwe nummer waarvoor de artiest de beat in licentie heeft gegeven. De artiest mag één nieuwe opname maken met die beat. De uitgegeven licentie geeft de artiest het recht om de beat te exploiteren volgens verschillende voorwaarden in de beat licentie overeenkomst, worden deze voorwaarden in het algemeen aangeduid als "Gebruikersrechten". Afhankelijk van het niveau van de verkochte licentie, kunnen deze gebruikersrechten beperkingen bevatten op hoe lang een beat kan worden gebruikt en/of plafonds op het aantal verkopen, streams, openbare optredens en muziekvideo's die het nieuwe nummer belichamen. Als alternatief kan de licentie ongelimiteerd zijn, zonder limieten of gebruiksplafonds. In sommige gevallen kan een licentie exclusief zijn, wat betekent dat niemand anders de beat kan gebruiken, of niet-exclusief, wat betekent dat veel artiesten dezelfde beat in verschillende tracks kunnen gebruiken.

Niet-exclusief:

• Laag prijspunt ($30 - $150)
• Gebruiksplafonds (d.w.z. aantal streams, downloads, enz.)
• Beperkte looptijd (d.w.z. de lengte van een beat kan worden gebruikt voordat de licentie moet worden verlengd)
• Dezelfde beat kan door andere kunstenaars worden gebruikt
• Het beste voor de opkomende artiesten

Exclusief:

• Hoog prijspunt ($300 - $1.000+)***
• Geen gebruikskapjes
• Geen termijnbeperkingen
• Geen enkele andere artiest die de beat gebruikt (na exclusiviteit)
• Typisch gebruikt door gevestigde kunstenaars of kunstenaars met een budget en/of etiket

Het is belangrijk om op te merken dat zelfs als u een exclusieve licentie verkoopt, u niet de eigendom van de samenstellingsrechten overdraagt. Door je beat in licentie te geven aan een artiest geef je hen het recht om je beat te gebruiken in een nieuwe track/lied en daarmee word je gecrediteerd als songwriter op de nieuwe track.

Wanneer de nieuwe track met de gelicentieerde beat is gemaakt, zijn er twee auteursrechten gecreëerd; de geluidsopname en de compositie. Dus waar passen artiesten, producers en beatlicentieplatforms als Beat Stars of Airbit in de verschillende rechten die aan die twee auteursrechten verbonden zijn? Nou, wanneer een nieuwe track wordt gecreëerd, wordt een producer soms beschouwd als een songwriter en in het geval van een beatlicentieplatform wordt de producer bijna altijd beschouwd als een songwriter en krijgt hij een soort van eigendomsrecht in het compositorische auteursrecht.

Ook voor artiesten geldt dat wanneer je een licentie geeft voor een beat van een producer, je een soort van recht krijgt op het publiceren van royalty's en ook toestemming krijgt om royalty's van de artiest te innen van de geluidsopname.

Nu we het toch over de publicatierechten voor producenten hebben, moet ook worden opgemerkt dat de producenten die eigenaar waren van het compositierecht in sommige kringen ooit enigszins omstreden waren. Over het algemeen zijn er veel scenario's waarbij een producent niet wordt beschouwd als een songwriter, dit is echt open voor onderhandeling. Soms werkt een producent voor punten op het masterrecht, of levert hij geen significante bijdrage aan de tekstmelodie van een compositie en werkt hij gewoon voor een vast bedrag. Bij de meeste beatlicentietransacties wordt de producent echter als songwriter beschouwd. Gewoon en eenvoudig.

Het eigendomsrecht op de nieuwe track (voor zowel de masteropname als de compositie) varieert van platform tot platform en van licentie tot licentie. De meeste platformen stellen overeenkomstsjablonen beschikbaar met een standaardset van rechten op basis van het bedrag dat u betaalt. Deze veranderen van platform naar platform en kunnen in de meeste gevallen worden aangepast. De meeste transacties maken echter gebruik van de voorwaarden die in de standaardsjablonen zijn vastgelegd. Deze licenties vallen meestal als volgt:

• Basis
• Premium
• Onbeperkt
• Exclusief

Neem echt de tijd om de details te begrijpen van wat u ermee akkoord gaat. Hopelijk kan dit artikel dat proces ondersteunen.

Terug naar de royalty's. Een snelle herinnering dat, zodra een beat is gelicenseerd en een nieuwe track is opgenomen, er twee auteursrechten zijn gecreëerd. Deze twee auteursrechten genereren verschillende royalty's die afzonderlijk worden beheerd; de Geluidsopname genereert Master-Royalty's en de Samenstelling genereert Publishing-Royalty's.

Master royalty's

(aka Artist Royalties, aka Sound Recording Royalties)

De royalty's die voortvloeien uit de exploitatie van de geluidsopname/master copyright.

Laten we beginnen met de royalty's die de geluidsopname genereert. De meeste beatlicenties geven de artiest meestal 100% van de master royalty's die beperkt zijn door de specifieke gebruikersrechten die in de licentieovereenkomst zijn vastgelegd.

Dus als een artiest de track met de gelicentieerde beat uploadt en distribueert via de distributieservice van TuneCore, ontvangt hij 100% van die royalty's (of een percentage daarvan, afhankelijk van wie zijn distributeur is). Als het een CD Baby is, ontvangt de artiest 91%, of, als de artiest op AWAL staat, met een 85/15-deal, 85% enzovoorts. Als de licentie is gemaximeerd op 50.000 streams, heeft de artiest het recht om de master royalty's op die 50k streams te innen. Als dat plafond eenmaal is bereikt, heeft de artiest niet langer het recht om de master royalty's te innen totdat de licentie is verlengd. De distributeur weet dit niet, dus het is aan de artiest om het gebruik te volgen en te verlengen.

Het is belangrijk om op te merken dat in sommige standaard niet-exclusieve beatlicentiesjablonen de producent eigenaar wordt van de nieuwe geluidsopname. Zoals in, is de artiest niet de eigenaar van de track die hij heeft gemaakt met de beat van de producent. De artiest krijgt het recht om de beat te gebruiken en de nieuwe track met die beat te exploiteren volgens de voorwaarden van de licentieovereenkomst. Met andere woorden, de artiest kan deze opname niet als hun intellectuele eigendom registreren bij het auteursrechtenbureau omdat het eenvoudigweg niet hun eigendom is. Dit is schokkend voor sommige artiesten wanneer ze zich realiseren dat de opname die ze hebben gemaakt van Logic of Pro Tools eigenlijk niet hun eigendom is.

In sommige licentiescenario's kan de producent punten vragen over de master royalty's. Dit is een onderhandeling en kan variëren van 1 -10%, maar standaard zijn deze procentpunten niet inbegrepen in niet-exclusieve of exclusieve licenties op beatlicentieplatforms.

Een andere royalty die is afgeleid van de exploitatie van de geluidsopname is wat algemeen wordt aangeduid als een 'Naburig recht'. Een naburig recht is een uitvoeringsrecht dat is afgeleid van de exploitatie van de geluidsopname. geluidsopname In het bijzonder. Dit is niet te verwarren met de performance royalty's die door de BMI of ASCAP worden geïnd en die afgeleid zijn van de exploitatie van de compositie (daar graven we straks nog op in!).

Zoals bij de meeste muziekrechten zijn naburige rechten verwarrend. Het bedrag waar je recht op hebt kan invloed hebben op de plaats waar je woont. Zo betaalt de United States geen NR-recht op de aardse radio, terwijl veel Europese landen dat wel doen. Als gevolg daarvan is er een duidelijk gebrek aan wederkerigheid tussen de Amerikaanse inzamelmaatschappij Sound Exchange en veel NR-maatschappijen in het buitenland. Dit betekent dat in de VS gevestigde rechthebbenden niet noodzakelijkerwijs hoeven te delen in deze inkomsten.

Voor opnames die buiten de VS of door niet-Amerikaanse burgers zijn gemaakt, kan dit echter behoorlijk lucratief zijn. Desalniettemin is dit, ongeacht waar u vandaan komt, een recht om te overwegen. In de VS komt iedereen in aanmerking om een naburig recht te innen bij niet-interactieve/satellietradiodiensten zoals Sirius XM, Pandora, Spotify Radio, Sonos Radio of Apple Radio, maar ook bij kabelmuziekkanalen, bedrijven en winkeliers die gebruik maken van achtergrondmuziek (restaurants, winkeliers, hotels, enz.). Net zoals de organisaties voor uitvoeringsrechten voor de compositie (BMI, ASCAP enz.), hebben de meeste territoria hun eigen incassobureau dat de uitvoeringsrechten voor de geluidsopname beheert. Op United States is het Sound Exchange, in het Verenigd Koninkrijk is het Phonographic Performance Limited ("PPL"), in Duitsland is het GVL. Deze kunnen allemaal rechtstreeks worden aangesloten.

Naburige rechten worden uiteindelijk opgesplitst in drie aandelen; het labelaandeel, gekenmerkt door artist share en non-featured artist share.

Als u het platenlabel bent, kunt u het labelaandeel als meesterrechthebbende verzamelen. Als je de artiest in kwestie bent, verzamel je je aandeel als artiest, als je een artiest bent die niet in aanmerking komt, zoals een sessiemuzikant of een achtergrondzangeres, heb je het recht om een aandeel te verzamelen. De verdeling is als volgt:

Dit varieert van gebied tot gebied, maar als algemene vuistregel geldt dat het labelaandeel altijd minimaal 50% is. Elke samenleving heeft een iets andere variatie in de manier waarop ze de inkomsten over de cohorten verdelen. Voor het grootste deel is het een vergelijkbare verdeling als het SoundExchange-voorbeeld hierboven.

Maar in sommige gebieden, zoals Fance, geldt dat hoe meer instrumenten een kunstenaar bespeelt, hoe meer geld hij krijgt. Als een artiest 10 verschillende instrumenten bespeelt, zal hun royalty hoger zijn dan wanneer ze alleen maar drums programmeren. In sommige gebieden kan het aandeel van het label oplopen tot 100%. PPCA in Australia, bijvoorbeeld, betaalt alleen Australische artiesten, dus als een track daar wordt gespeeld en er geen Australiërs op de opname staan, dan krijgt het label 100%.

In de VS is het niet ongewoon dat de producent een deel van het aandeel van de betrokken artiest onderhandelt, hoewel dit in geen enkel sjabloon voor beat-licenties standaard is. Overigens, waar sommige beatlicentieplatforms wel verwijzen naar Neighboring Rights in hun standaard sjablonen, kan dit eigenlijk overbodige taal zijn, dus moet dit verder worden onderzocht. Muziekproducenten kunnen niet rechtstreeks bij Sound Exchange verzamelen. De artiest dient een Letter of Direction te overleggen waarin het bedrag dat de producent verschuldigd is wordt bevestigd, zodat dit kan worden gedeeld met Sound Exchange en de royalty's dienovereenkomstig kunnen worden geïnd. Meer informatie hierover vindt u hier.

Als u 10% van de master royalty's van de artiest heeft onderhandeld, dan heeft u recht op 4,5% van het aandeel van de artiest in de naburige rechten van SoundExchange. Er zijn geen andere organisaties dan SoundExchange die toestaan dat een label of producent een deel van het aandeel van de artiest krijgt toegewezen.

Het uitgeven van royalty's

Dus hoe zit het met publiceren? Nou, als onderdeel van een beat-licentie is er een clausule die betrekking heeft op het eigendom van de publicatierechten. Nogmaals, de standaardvoorwaarden verschillen van platform tot platform en van licentie tot licentie, dus we zullen kijken hoe het eigendom eruit ziet in een paar scenario's die ik ben tegengekomen in twee prominente beat-licentie standaardsjablonen. Vergeet niet dat deze overeenkomsten openstaan voor onderhandeling, zodat ze op maat kunnen worden gemaakt. In de meeste standaardsjablonen delen de producent en de kunstenaar echter een soort claim op de royalty's die voortvloeien uit de exploitatie van de compositie. Dit betekent ondubbelzinnig dat zowel de producent als de artiest beschouwd worden als een songwriter en zullen delen in alle royalty's die voortvloeien uit de exploitatie van de nieuwe compositie/het nieuwe lied.

Voordat we verder gaan, moeten we eerst kijken naar het aandeel van de schrijver en de uitgever in de uitgeefinkomsten. In de VS worden de performance royalty's in tweeën gedeeld: het aandeel van de schrijver en het aandeel van de uitgever. Het schrijversaandeel is het recht dat wordt toegekend aan de songwriter/componist en het uitgeversaandeel heeft betrekking op het deel van de inkomsten waarvoor admin-rechten kunnen worden toegekend aan een muziekuitgeverij-beheerder. Het eerste wordt altijd rechtstreeks aan een songwriter betaald via zijn lokale PRO (bv. BMI, ASCAP). Dit onderscheid is belangrijk om redenen die binnenkort duidelijk zullen worden.

Het is belangrijk om te weten dat sommige prominente beatlicentieplatforms taal bevatten in hun standaard sjablonen die de hoeveelheid te publiceren royalty's die de kunstenaar kan innen drastisch verminderen. Inzicht in de verschillende royaltystromen die door een compositie worden gegenereerd, zal u helpen om deze te begrijpen. Hoewel er duizenden inkomstenbronnen zijn, kunnen ze worden gegroepeerd in de volgende inkomstenstromen.

• Prestaties
• Mechanisch
• Print
• Synchroniseer
• Micro-synchronisatie

Deze groepen omvatten bronnen van inkomsten die worden betaald door talrijke gebruikers van muziek en diensten zoals digitale dienstverleners zoals Spotify, Apple Music, Amazon, radio (AM/FM) en satelliet/internet radiotelevisie zoals Sirius XM en Pandora. Uitzendtelevisienetwerken zoals ABC, CBS, NBC en digitale diensten zoals Netflix, Hulu en Amazon, fysieke producten zoals cd's en vinyl en inkomsten uit optredens van onder andere live-concertlocaties, restaurants en sportscholen. Muziek is alomtegenwoordig en het geld voor het gebruik ervan ook. Voor meer informatie over hoe een liedje geld oplevert klik hier.

Verreweg de twee grootste royaltystromen in de muziekuitgeverij zijn prestatie- en mechanische royalty's.

Een performance royalty is afgeleid van de publieke uitvoering van een compositie (bijv. interactieve streaming (Spotify, Apple Music etc), niet-interactieve streaming (Pandora, Sirius XM) AM/FM-radio, live concerten, bars, restaurants, broadcast/streaming van visuele media (NBC, ABC, Netflix, Hulu etc).

Een mechanische royalty is afgeleid van de reproductie van een compositie (bijv. interactieve streaming, fysieke downloads, CD's, vinyl).

Voordat we verder gaan, laten we eerst een veel voorkomende misvatting aanpakken die ik vaak zie in de beat licensing gemeenschap. Zogenaamde autoriteiten op het gebied van het onderwerp verwarren meester en mechanische royalty's keer op keer. Een mechanische royalty is een uitgave royalty die is afgeleid van de reproductie van de compositie. Een master royalty is een royalty die is afgeleid van de exploitatie van de geluidsopname. Ter illustratie nemen we een digitale dienst zoals Spotify, Apple Music, Tidal etc. Eén interactieve stream genereert drie royalty's:

Master / Artist Royalty (distributeur, platenmaatschappij, artiesten)
Performance Royalty (PRO/CMO, uitgever, uitgeverijbeheerder, songwriters)
Mechanische Royalty (MRO/CMO, uitgever, uitgeverij-administrateur, songwriters)

Het is belangrijk om te begrijpen dat mechanische royalty's zijn afgeleid van de exploitatie van het auteursrecht in de samenstelling en geassocieerd met het eigendom van de publicatie om redenen die duidelijk zullen worden. Beat-licentieplatforms bevatten verschillende talen in hun standaardsjablonen rond het eigendom van publicatierechten, en in sommige gevallen kan dit het bedrag aan publicatierechten dat de kunstenaar kan innen drastisch verminderen. Hier volgen enkele voorbeelden. In beide gevallen gaat het om niet-exclusieve licenties van verschillende niveaus, of het nu gaat om basis-, premium- of onbeperkte licenties. Exclusieve licenties hebben altijd de voorkeur, maar zijn niet de meest voorkomende, dus laten we ons richten op niet-exclusieve licenties beide voorbeelden zijn de standaard setup in twee prominente beatlicentie sjablonen.

Voorbeeld 1:

De inkomsten uit publicaties zijn als volgt verdeeld:

Producent: 50,00% Schrijvingsaandeel
Kunstenaar: 50,00% Schrijversaandeel
Producent: 100,00% Uitgeversaandeel

In dit voorbeeld is de producent uiteindelijk de uitgever en behoudt hij het volledige eigendomsrecht van de compositie.

Voorbeeld 2:

De inkomsten uit publicaties zijn als volgt verdeeld:

Aandeel vande producent (aandeel van de schrijver en van de uitgever) - 50,00%.
Kunstenaar (schrijversaandeel en uitgeversaandeel) - 50,00%.

In dit voorbeeld zijn zowel de producent als de kunstenaar mede-eigenaar van het auteursrecht op de compositie. Dit kan worden beschouwd als een veel eerlijker manier om de publicatierechten aan te pakken. Immers, men zou kunnen stellen dat de artiest muzikale elementen heeft bijgedragen aan de nieuwe compositie, zoals songteksten en andere muzikale elementen die het eigendomsrecht via een medeschrijver garanderen.

Door de uitgeefrechten niet op deze manier te delen en aan de hand van het eerste voorbeeld wordt de producent aanzienlijk meer dan de kunstenaar gecompenseerd in de uitgeefinkomsten. Hier is waarom:

Wanneer u uw muziek op Spotify, iTunes, Apple Music, TIDAL en andere DSP's krijgt, genereert u twee soorten royalty's voor uitgeverijen: uitvoeringsrechten en mechanische rechten. Op United States worden mechanische royalty's betaald aan uitgevers, niet aan liedjesschrijvers, d.w.z. er is geen schrijversaandeel voor mechanische royalty's. De component mechanische royalty's maakt ongeveer 50% uit van de uitgeversinkomsten uit de exploitatie van een compositie op een DSP zoals Spotify of Apple Music. Performance royalties worden opgesplitst via een writer's share en publisher's share, dus het writer's share wordt rechtstreeks aan de artiest betaald via zijn lokale PRO en de producent int zijn writer's share rechtstreeks bij zijn PRO. De producent zal ook het uitgeversaandeel van de royalty's voor uitvoeringen innen bij zijn PRO. Iets wat de artiest niet kan innen volgens de voorwaarden van een standaard beat license template.

Laten we eens kijken hoe de inkomsten in beide voorbeelden zouden uitvallen.

Voorbeeld 1:

Producent - 50% schrijversaandeel
Kunstenaar - 50% schrijversaandeel
Producent - 100% uitgeversaandeel

Als een liedje $10.000 aan inkomsten uit de uitgeverij genereert en we die inkomsten 50/50 verdelen over de performance royalty en de mechanische royalty (de splitsing schommelt maandelijks soms 52/48 in beide richtingen) dan zou het er als volgt uitzien:

Prestatie-inkomsten: 5.000 dollar
Mechanische inkomsten: 5.000 dollar

De prestatie-inkomsten worden dan gelijkelijk verdeeld op basis van het aandeel van de schrijver en het aandeel van de uitgever, zodat ze als volgt zouden worden uitgesplitst:

Schrijversaandeel: $2500
Uitgeversaandeel: $2500

Het aandeel van de schrijver wordt dan als volgt uitgesplitst:

Producent: $1250
Kunstenaar: $1250

De producent is eigenaar van de uitgeverij en ontvangt dus 100% van het uitgeversaandeel. Voor de uitvoeringsrechten zijn de totale opbrengsten voor beide partijen dus als volgt:

Producent: $3750 (Schrijver + Uitgeversaandeel)
Kunstenaar: $1250 (Schrijversaandeel)

Voor de mechanische royalty's is de storing veel eenvoudiger.

Producent: $5000
Kunstenaar: $0

Vergeet niet dat er geen schrijversaandeel is voor de mechanische royalty's in de VS.

U zult merken dat er bij deze opstelling een clausule is die betrekking heeft op een mechanische licentie. De producent is uiteindelijk de uitgever en moet dus een mechanische licentie voor het betreffende product afgeven. De interactieve streaming-component in een mechanische licentie wordt meestal gedekt door algemene licenties die door mechanische rechtenorganisaties zoals HFA, MRI en de MLC aan DSP's worden verstrekt. In de VS moet echter voor fysieke producten zoals cd's en vinyl- of digitale downloads een daadwerkelijke mechanische licentie worden afgegeven door de producent als uitgever. Dit betekent ook dat zij 100% van de mechanische royalty's voor het nieuwe nummer innen.

In dit voorbeeld ziet een uitsplitsing van de inkomsten van 10.000 dollar voor de uitgeverij er als volgt uit:

Producent: $8750 (Writer's + Publisher's Share)
Kunstenaar: $1250 (Schrijversaandeel)

Voorbeeld 2:

Producent: 50,00% schrijversaandeel
Kunstenaar: 50,00% schrijversaandeel
Producent: 50,00% uitgeversaandeel
Kunstenaar: 50,00% uitgeversaandeel

Dit is een rechte 50/50 splitsing waarbij zowel de artiest als de uitgever elk 5.000 dollar ontvangen. Als ze allebei evenveel hebben bijgedragen aan het nummer, waarom zouden ze de inkomsten dan niet gelijk verdelen. Als één persoon de muziek schreef en een andere persoon de teksten schreef, schijnt het eerlijk om opbrengst 50/50 te verdelen of minstens aandeelbezit van het publiceren in één of andere hoedanigheid of zijn 75/25 of 60/40 te delen.

Verdere overwegingen bij het publiceren

Er zijn enkele beperkingen in de beat-licenties als het gaat om het te gelde maken van de nieuwe tracks in door gebruikers gegenereerde content zoals YouTube. Terwijl u een plaat kunt uploaden en distribueren naar uw digitale distributeur zoals TuneCore, zullen sommige licenties u verbieden om royalty's te claimen voor het te gelde maken van de geluidsopname op YouTube of andere door gebruikers gegenereerde content platforms. Opgemerkt dient te worden dat het hier alleen gaat om inkomsten uit de geluidsopname op YouTube, u hebt nog steeds het recht om inkomsten te innen uit de exploitatie van de compositie op grond van de specifieke bepalingen van de overeenkomst, aangezien deze betrekking heeft op het publiceren, d.w.z. of het alleen het aandeel van de schrijver of van de uitgever betreft. Let wel, aan de uitgeverskant genereert YouTube zowel uitvoerings- als mechanische royalty's (soms collectief aangeduid als micro-sync royalty's).

Mocht de standaard sjabloon of uw onderhandelde sjabloon u het recht op eigendom in de publicatie geven, dan zijn er verschillende andere belangrijke overwegingen voor zowel de kunstenaars als de producenten.

In sommige standaardlicenties is een bepaling opgenomen, terwijl de kunstenaar zich ertoe verbindt het belang van de producent in de samenstelling te registreren bij de plaatselijke vereniging van de producent. Onder lokale vereniging wordt verstaan een PRO, CMO of MRO zoals ASCAP, BMI, GEMA of SACEM. Voor een volledige lijst klik hier. Voor producenten is het onderhouden van een nauwe dialoog met de artiesten die je beat in licentie geven van groot belang voor het succes van je beat. Niet alleen om er zeker van te zijn dat de artiest een beperkte licentie heeft, maar ook om er zeker van te zijn dat je betrokken bent bij de sync clearance (waarvan je een goedkeuringsbepaling kunt bedingen), maar bovenal om ervoor te zorgen dat jouw belang in het nieuwe nummer wereldwijd correct wordt geregistreerd, zodat alle royalty's naar je toe stromen.

Een producent moet niet vertrouwen op de artiest om zijn interesses te registreren en moet de diensten van een publicatiebeheerder inschakelen om zijn interesses in de nieuwe liedjes te registreren en te beheren. Een producent dient de volgende informatie op te vragen bij elke artiest die zijn beats in licentie geeft:

• ISRC
• Release titel
• Naam van de kunstenaar
• Medeschrijver(s) namen

Omgekeerd zal een kunstenaar er zeker van willen zijn dat hij het belang van zijn producent nauwkeurig registreert, want zoals ik hier al zei, hoe meer gegevens je verstrekt, hoe nauwkeuriger je eigen royalty-collecties zullen zijn.

Zowel artiesten als producenten zullen er zeker van willen zijn dat ze geregistreerd zijn bij hun lokale PRO en dat ze gebruik maken van de diensten van een uitgeverijbeheerder zoals TuneCore Publishing om te zorgen voor een nauwkeurige administratie van uw liedjes en het maximaliseren van de collecties.

In de VS zijn de twee belangrijkste lokale PROS ASCAP en BMI en zijn ze vrij om zich aan te sluiten. Uw PRO zal een IPI/CAE nummer genereren. Het IPI/CAE nummer is integraal om ervoor te zorgen dat de royalty's bij u terechtkomen, dus als u nog niet aangesloten bent, doe dat dan meteen. Data is koning in de muziekuitgeverij en artiesten en producenten moeten ervoor zorgen dat hun respectievelijke uitgevers over alle benodigde gegevens beschikken om ervoor te zorgen. Waarom heb ik een uitgeverijbeheerder en een PRO nodig die ik hoor vragen? Nou, het moet worden opgemerkt dat PRO's zoals ASCAP en BMI zich alleen bezighouden met de business van performance royalty's.

Zoals ik al eerder zei, is dit slechts goed voor ongeveer 50% van de publicatie-inkomsten die worden gegenereerd door een digitale dienst als Spotify, dus het registreren van je aandeel bij je PRO zorgt er niet voor dat je alle inkomsten uit de exploitatie van dat nummer ziet. De mechanische component wordt momenteel verzameld door de MRO's HFA en MRI waar alleen uitgevers zich bij kunnen aansluiten, niet de songwriters. En terwijl The Mechanical Licensing Collective in januari 2021 van start gaat, zullen songwriters zich alleen rechtstreeks bij het MLC kunnen registreren om de in de staten gegenereerde royalty's te innen, niet wereldwijd. Ze zullen ook geen mechanische royalty's innen van bijvoorbeeld YouTube, Tik Tok of Facebook. Er moet ook worden opgemerkt dat uw lokale PRO en The MLC geen gegevensbestanden delen. Het inschakelen van de diensten van een publicatiebeheerder zal de administratieve rompslomp van het registreren bij alle Amerikaanse MRO's en je PRO wegnemen, terwijl het registreren van je liedjes ook veel andere maatschappijen en inkomstenbronnen wereldwijd aanstuurt. Natuurlijk kan TuneCore Publishing dat voor u verzorgen.

Er zijn letterlijk honderden PRO's, MRO's en CMO's over de hele wereld en wanneer een nummer wordt gedistribueerd, betekent dit dat er nu honderden verschillende bedrijven zijn die verantwoordelijk zijn voor het innen van uw royalty's, niet alleen uw lokale PRO of MRO. Dit betekent dat er veel hoekjes en gaatjes zijn om je royalty's kwijt te raken. De beste manier om ervoor te zorgen dat u de wereldwijde royalty's voor prestaties maximaliseert en ook de wereldwijde royalty's voor mechanische toepassingen int, is om de diensten van een uitgeverijbeheerder(zoals TuneCore Publishing) in te schakelen om uw belangen in de liedjes waarvoor u nu songwriter bent, proactief te beheren.

Voor meer informatie over de verschillen tussen een PRO en Pub Admin klik hier.

Ook moet worden vermeld dat als er extra schrijvers bij betrokken zijn, dit het aandeel van de kunstenaar kan verwateren. In voorbeeld 2 heeft de producent 50% van het nieuwe werk in handen gehouden. Als de artiest met extra schrijvers aan dit nieuwe werk heeft gewerkt, kan het zijn dat het aandeel van 50% van de producent intact moet blijven, ongeacht het aantal andere schrijvers dat op het liedje staat. Als het nieuwe lied bijvoorbeeld meerdere tekstschrijvers of andere componisten bevat die eigenaar zijn van het lied, dan zal de 50% van de artiest worden verwaterd op basis van de splitsing die hij/zij met de extra schrijvers overeenkomt. Als de artiest de resterende 50% gelijkelijk verdeelt, dan wil de registratie als volgt:

"Nieuw Lied"
Producent - 50%
Kunstenaar - 16,67%
Medeschrijver I - 16,66%
Medeauteur II - 16,66%

Wanneer je het eigendom onder een werksituatie voor verhuur verkoopt, wordt de kunstenaar de componist van de beat en de wettelijke eigenaar van het volledige auteursrecht. De oorspronkelijke producent zal niet langer in staat zijn om de resterende inkomsten uit de exploitatie van het nieuwe lied dat de beat belichaamt te innen. Ik zou producenten niet adviseren om het volledige eigendom van een beat te verkopen.

Monsters

Als je in de beat die je hebt geüpload samples van derden hebt gebruikt, is de expliciete toestemming van de oorspronkelijke rechthebbende(n) nodig voordat de nieuwe track kan worden uitgebracht, anders kun je jezelf in het hete water krijgen. Sommige afspraken van het beatlicentieplatform leggen de verantwoordelijkheid bij de artiest om beats die ongezuiverde samples bevatten te verwijderen. Bij andere platformovereenkomsten garandeert de producent dat hij geen auteursrechtelijk beschermd materiaal of geluidsopnamen van een andere persoon of entiteit heeft bemonsterd. Er bestaat enige onduidelijkheid en verwarring over de vraag of een producent monsters moet vrijgeven voordat hij deze in licentie geeft. Wat ik zou zeggen is dat, als een platform een beat host die een ongezuiverd monster bevat, er al inbreuk wordt gemaakt. In alle gevallen zal de sample moeten worden opgeruimd voordat een nummer wordt uitgebracht, anders zou je jezelf in het hete water kunnen brengen.

Neem Lil Nas X' "Old Town Road" als voorbeeld. Als je naar de songwriters van dat nummer kijkt, zie je dat Trent Reznor en Atticus Ross, van de industriële rocklegendes Nine Inch Nails, als medeschrijvers staan vermeld. Dit komt omdat de producer van de originele beat die Lil Nas van BeatStars kocht een ongezuiverde banjo-sample van het NIN-nummer "34 Gosts IV" heeft opgenomen. Er werden enkele zeer paniekerige telefoontjes gepleegd toen "Old Town Road" tractie begon te krijgen. Het had kunnen leiden tot 100% van de rechten van Trent en Atticus op Old Town Road, omdat dit een duidelijke schending van het auteursrecht was. Uiteindelijk werden Trent en Atticus op de hoogte gebracht en moest er een discussie plaatsvinden. Nu hadden ze het volste recht om te vragen om 100% eigendom van Old Town Road en misschien hebben ze dat ook wel gekregen. Dit was uiteindelijk een inbreuk en de eigenaren van het geschonden werk hebben alle invloed. In dit geval was er sprake van een compromis dat ertoe leidde dat Trent Reznor en Atticus Ross in de val liepen, een country hit die Trent Reznor uiteindelijk een country music award opleverde. De splitsing was uiteindelijk als volgt:

Trent Reznor - 37,5%
Atticus Ross - 12,5%
Montero Lemar Hill (Lil Nas X) - 25%.
Kiowa Rokema - 25%

Het had echter heel anders kunnen aflopen. Stel je voor dat je niet deelt in het eigendom van een nummer dat tientallen miljoenen dollars heeft gegenereerd door de sample niet vooraf af te geven.

Een snelle opmerking over lusdiensten zoals Splice; typisch zijn luss/beats die van platforms zoals Splice worden verkregen, vrij van royalty's en anderszins beschikbaar voor commerciële exploitatie. Ik raad schrijvers echter sterk aan om de voorwaarden van het specifieke platform waar u een voorbeeld van neemt te raadplegen alvorens dit te doen.

Conclusie

Beat-licenties kunnen een volumegame zijn, als je geld verdient aan de licentietransactie, dat is geweldig, maar ervoor zorgen dat je alle betrokken rechten begrijpt, kan het verschil zijn in het maken van een resterend inkomen en niet. Het ongezuiverde monster in "Old Town Road" werd in der minne geschikt en is sindsdien uitgegroeid tot een van de grote succesverhalen van de beat-licenties. Terwijl Kowa Rokema in eerste instantie slechts 30 dollar ontving voor de eigenlijke beatlicentie, is het nummer een hitrecord geworden met miljarden stromen, radio-optredens en uitgegeven sync-licenties, wat resulteert in miljoenen dollars aan inkomsten waarvan Kowa Rokema nu 25% ontvangt. Hij had ook geluk toen het ging om de uncleared sample.

Voor een kunstenaar hangt het niveau van de licentie waarin je investeert echt af van je eigen situatie. Als je een opkomende artiest bent, is het zinvol om de niet-exclusieve route te volgen. Als en wanneer je begint met tractie te krijgen en mogelijk een budget voor exclusieve licenties op te bouwen, kun je die investering doen en de zaken op een hoger niveau brengen.

Voor zowel producenten als kunstenaars is het van groot belang om de zaak van de beatlicenties te behandelen als iets dat verder gaat dan een eenvoudige transactie. Zorg ervoor dat u de rechten die u uitwisselt begrijpt en behandel elke licentie als een samenwerking. Producenten en artiesten zijn uiteindelijk medeschrijvers en moeten daarnaar handelen, de rechten kennen en gegevens uitwisselen. Zoals we hier hebben behandeld, gaat beat licensing verder dan een simpele transactie. Of de licentie nu niet-exclusief, beperkt, onbeperkt of een exclusieve licentie is, elke licentie moet worden behandeld zoals het volgende "Old Town Road" zou kunnen zijn. Het kan beginnen als een beperkte, niet-exclusieve licentie die verandert in een onbeperkte licentie en vervolgens een exclusieve licentie die aanzienlijke inkomsten genereert. Voor zowel producenten als artiesten moet je de specifieke kenmerken van de beatlicenties begrijpen en een dialoog onderhouden na de beatlicentie-transactie - of de nieuwe track nu 100, 100.000 of 100.000.000 streams wint, het zal letterlijk de moeite waard zijn.

*Het registreren van uw auteursrecht bij de Bibliotheek van het Congres maakt uw eigendom deel uit van het publieke dossier. Dit formele record biedt de componist/auteur extra voordelen. Met andere woorden, als een werk wordt geregistreerd bij het auteursrechtenbureau heeft de auteur/componist een sterkere claim tegen inbreuken en een betere schadevergoeding als gevolg van de inbreuk.

U kunt het registratieproces online afronden op https://www.copyright.gov/registration/

Het PA-formulier (Work of the Performing Arts) is het formulier dat wordt gebruikt om een compositie te registreren (tekst en muziek).

Het SR-formulier (Sound Recording) is het formulier dat wordt gebruikt om de master of de audio-/geluidsopname te registreren.

**Let op: elke DSP betaalt verschillende royalty's die op maandbasis fluctueren op basis van talrijke variabelen, zoals het aantal streams, het aantal abonnees, de advertentie-inkomsten, enz.

***Een hele post kan geschreven worden over hoe je je beats moet prijzen, want nu heb ik bewust gekozen om me te richten op de rechten en royalty's die verbonden zijn aan beat licentiëring.