[Uwaga redaktora: Ten artykuł jest drugim z dwuczęściowej serii napisanej przez Gary'ego Graya. Część pierwszą możesz przeczytać tutaj.]
Co to jest nagrywanie w standardzie przemysłowym?
Po tysiącach godzin badań sformułowałem następującą wykonalną definicję dla Standardowej Nagrywarki Przemysłowej: Każde nagranie, które zostało zakupione lub skonsumowane przez dużą liczbę fanów na całym świecie, od momentu jego wydania jest w dalszym ciągu sprzedawane/rejestrowane i jest powszechnie uznawane przez fanów za przyjemne i emocjonalnie poruszające nagranie.
Sekretem, który kryje się za konsekwentnym tworzeniem własnych, standardowych nagrań przemysłowych, jest zlokalizowanie komercyjnie wydawanych, standardowych nagrań przemysłowych, podobnych do projektu, nad którym pracujesz, i wykorzystanie ich jako utworów referencyjnych podczas miksowania i masteringu (proces ten znany jest jako A/B'ing) - nie na końcu projektu; kiedy jest już za późno.
Czy zgodnie z powyższą definicją "Industry Standard Recording" istnieją przykłady nagrań, które zostały wydane na skalę międzynarodową, a które nie zostały uznane za standardowe nagrania przemysłowe?
Tak.
Oto jeden z przykładów, który miał miejsce w 2014 roku: Ścieżka dźwiękowa do filmu Interstellar. Masz tu nagranie, które nie byłoby dobrym punktem odniesienia. Dlaczego? Cóż, spójrzmy na różne nagłówki z głównych serwisów informacyjnych, które zaczęły wysadzać internet po premierze filmu:
"Why 'Interstellar' Sound Issues Have Ignited a Hollywood Uproar" - Billboard Magazine
"Czy "międzygwiezdna" Christophera Nolana ma duże problemy z mieszaniem dźwięków?" - Slashfilm.com
"Interstellar" Chrisa Nolana "Strzał w stopę" - Forbes
Po historii Slashfilm.com, Hollywood-Elsewhere.com przeprowadziło historię, która zawierała to stwierdzenie: "Artykuł z 5 listopada na Slashfilm.com o bazowym, zupowatym, poruszającym dialogi miksie dźwiękowym Interstellar wskazuje na to, że ludzie na całym świecie się tym przejmują".
Podobna sytuacja miała miejsce z wydaniem płyty Death Magnetic przez Metallicę w 2008 roku. O skargach dotyczących miksowania słyszanych na całym świecie po wydaniu tej płyty można przeczytać w tym artykule TuneCore na temat masteringu dla właścicieli domowych studio, który napisałem.
To tylko dwa przykłady. Jest tego więcej, ale odsetek ten jest bardzo niski w porównaniu z międzynarodowymi nagraniami, które fani uważają za przyjemne i poruszające emocjonalnie.
+ Naucz się produkcji, kompozycji, pisania piosenek, teorii, aranżacji, miksowania i wielu innych - kiedy tylko chcesz i gdziekolwiek jesteś. Kliknij tutaj, aby uzyskać nieograniczony dostęp!
W jaki sposób profesjonaliści z najwyższej półki mogą wydawać główne ścieżki dźwiękowe i nagrania płytowe, które nie spełniają ściśle branżowych standardów?
Oto jak: Nie ma dokładnych branżowych standardów miksowania muzyki.
Kiedy pierwszy raz odkryłem ten fakt, nie mogłem w to uwierzyć. Zanim moja kariera zaczęła się rozwijać, kiedy jeszcze zmagałam się z własnymi amatorskimi mixami, to była jedyna rzecz, na której skupiłam się całkowicie, by ją odkryć: Dokładne branżowe standardy mieszania!
I to prowadzi mnie do czegoś, czym obiecałem się z wami podzielić - do rewolucyjnego treningu słuchu w produkcji muzycznej. Za chwilę zobaczysz, jak to ćwiczenie doskonale wpisuje się w ten temat dokładnych Standardów Branżowych dotyczących miksowania (lub ich braku).
Ćwiczenie to nazywane jest "Oświeceniem" i nie bez powodu.
Aby przeprowadzić to ćwiczenie z zakresu produkcji muzycznej słuchu (pierwsze z 10 znalezionych w The Lucrative Home Studio Program), musisz wiedzieć coś o A/B'ing w ogóle. Ja to odkryłem:
- Każdy ruch fizyczny (np. kliknięcie myszką),
- Wszelkie cisze pomiędzy A i B podczas A/B'ing, oraz
- Patrząc na ekran komputera...
...zniszczy integralność możliwości obiektywnego porównania A do B, gdy A/B'ing. Jest to oparte na obszernych badaniach nad psychoakustyką i złudzeniami dźwiękowymi. Całkiem fascynujące rzeczy. Innymi słowy, jeśli 1, 2 lub 3 powyżej są obecne, to co myślisz, że słyszysz może nie być w ogóle dokładne.
W rezultacie stworzyłem rewolucyjny sposób na A/B, który może być wykonany bez fizycznego ruchu, bez ciszy pomiędzy A i B i z zamkniętymi oczami. Pozwala to każdej osobie obiektywnie porównać dokładne różnice pomiędzy dwoma dowolnymi nagraniami, omijając wszelkie złudzenia soniczne i zjawisko psychoakustyczne.
Możesz skonfigurować ten przepływ pracy na dwa sposoby.
1. Umieszczając pliki audio nad sobą na osobnych ścieżkach w DAW, zaznaczając te ścieżki, wycinając je co pięć sekund lub dwa słupki (używając snap-to-grid) i wyciszając wycięte fragmenty w sposób "szachownicowy". Następnie można ustawić pętlę, wcisnąć play i usiąść na kanapie lub krześle z zamkniętymi oczami i obiektywnie słuchać jednego nagrania w porównaniu z innym.
Ta technika A/B jest najbardziej efektywna na etapie masteringu.
2. Podczas miksowania można ustawić sesję tak, aby ścieżka(y) referencyjna(e) była(y) poprowadzona(e) do ścieżki Aux Track (lub ścieżki grupowej lub SubMix Track).
Następnie co pięć sekund lub co dwa słupki na referencyjnej ścieżce Aux Track (lub ścieżce Group Track lub Submix Track) ustawia się wyciszenie automatyki (wyciszenie "włączone" i "wyłączone").
Teraz możesz skierować swój Mix do oddzielnej ścieżki Aux Track (lub ścieżki grupowej lub Submix Track).
Skonfiguruj tę ścieżkę, aby wyciszyć i wyłączyć wyciszenie w lustrzanym odbiciu Twojej Automatyki Wyciszania Referencyjnego.
Potem załóżcie pętlę. W ten sposób możesz trafić w play, zamknąć oczy i A/B swój miks do ścieżki referencyjnej podczas procesu miksowania.
Tajemnica polega na tym, aby zmniejszyć głośność ścieżki referencyjnej do poziomu głośności twojego miksa na uchu - i ogolić tylko trochę niskiej i wysokiej jakości korektora na twojej ścieżce referencyjnej, który w zasadzie odwraca komercyjną ścieżkę referencyjną z powrotem do jej mieszanego stanu - dając ci więcej porównania jabłek z jabłkami.
Dobra, przygotujmy cię do ćwiczenia nr 1 "Oświecenie" w produkcji muzycznej. Tutaj zajmujemy się tematem i pytaniem o dokładne standardy przemysłowe (lub ich brak).
Stosując metodę opisaną w pkt. 1 powyżej (stosując metodę cięcia szachownicy A/B'ing), należy wykonać następujące czynności:
- Zaimportuj 10 do 20 swoich ulubionych nagrań wydanych komercyjnie do swojego DAW-a, po jednym na osobnym kawałku.
- Zaznaczyć wszystkie tory.
- Tnij tory pionowo co pięć sekund.
- Wyciszanie utworów w sposób "wodospadowy" - czyli pozwalanie na odtwarzanie tylko jednego utworu, w kolejności, co pięć sekund. Nie należy regulować głośności ani żadnego innego parametru każdego utworu. Być może będziesz musiał skopiować i wkleić każdy utwór na prawo od siebie, aby wydłużyć czas odtwarzania, aby usłyszeć wystarczająco dużo pięciosekundowych próbek każdego utworu.
Teraz, wyeksportuj ten utwór i słuchaj go w kółko. Ogólnie rzecz biorąc, oto co dostaję w postaci reakcji, informacji zwrotnych i wniosków wyciągniętych z tego pozornie zbyt prostego ćwiczenia: "Nie miałem pojęcia, że jest tak wiele podejść do mieszania! Wydawało mi się, że jest tylko jedno!"
Widzisz dlaczego nazywam to ćwiczenie treningu słuchu produkcji muzycznej "Oświeceniem" - stanowczo sugeruję, abyś je wykonał. Im szybciej, tym lepiej.
Tak więc, kiedy mówię o wiele lepszym celem niż próba doprowadzenia twojego miksa do świetnego brzmienia w każdym systemie jest konsekwentne tworzenie Industry Standard Recordings, to mówię, że na poboczu drogi są krawężniki, ale droga jest nieco szersza niż można by sądzić (standardy nie są tak dokładne).
Dopóki muzyka (piosenka lub kompozycja) i występy są wybitne, dopóty produkcja jest znacznie łatwiejsza do opanowania i wypolerowania przy efektywnym zastosowaniu techniki A/B'ing.
Teraz, zdecydowanie mieszam w różnych systemach, ale nie porównuję systemów.
Oto jak mieszam w różnych systemach. Używam tego, co znane jest w innych branżach jako Metoda Naukowa. Metoda Naukowa w zasadzie mówi, że potrzebujesz "kontroli", z którą możesz porównać wszystko, co robisz. Kontrola" to coś, co się nie zmienia. Cóż, systemy zdecydowanie się zmieniają, jeden do drugiego. Ja dostosowując swój mix w trakcie pracy zdecydowanie się zmieniam.
Więc co to jest właściwe "sterowanie" do mieszania w różnych systemach?
Twój tor referencyjny! To jest twoja "kontrola" w podejściu The Scientific Method do mieszania i masteringu. Tak, zdecydowanie powinieneś przetestować swój mix w różnych systemach. Ponownie, nie chodzi o porównywanie systemów i tego jak Twój miks brzmi w różnych systemach.
To, co robisz, to porównanie twojego miksu z twoimi ścieżkami referencyjnymi w każdym systemie. Innymi słowy, po prostu A/B w każdym systemie.
Znalazłem najlepszy sposób, aby to zrobić, to rzeczywiście mieszać przez różne systemy, a nie eksportować mój mix, a następnie A/B w różnych systemach. Mam swoją studyjną konfigurację, gdzie mogę A/B podczas miksowania przez monitory studyjne, przez laptopa (możesz dowiedzieć się tak wiele o swoim miksie przez głośniki laptopa, to nawet nie jest śmieszne), przez smartphone'a, przez jakieś tanie głośniki komputerowe, itp. Wszystko za pomocą prostego systemu przełączania.
Najważniejsze jest to, że podczas słuchania przez głośniki laptopa, jeśli ścieżka referencyjna brzmi trochę dziwnie w średnim zakresie, a jeśli Twój miks brzmi tak samo dziwnie w średnim zakresie, to dobrze. Nie ma potrzeby niczego regulować. To system tworzy dziwność, a nie wasz miks!
W tym przypadku, zostawiłbyś swoją mieszankę w spokoju. Jeśli utwór referencyjny ma wyraźne i mocne kopnięcie i basy w głośnikach laptopa, ale twój utwór nie ma prawie żadnego kopnięcia i basów w głośnikach laptopa, masz trochę pracy do wykonania. I tak to się dzieje w każdym systemie. Nie zależy ci na systemie, zależy ci na porównaniu twojego miksa ze ścieżką referencyjną.
Używając porównania do malarstwa, oto jak by to wyglądało wizualnie.
Porównanie ścieżki referencyjnej (po lewej) do mojego miksa (po prawej) w moich studyjnych monitorach. Porównanie jest dobre:
Porównanie ścieżki referencyjnej (po lewej) do mojej mieszanki (po prawej) w głośnikach mojego laptopa. Porównanie jest dobre:
Porównanie ścieżki referencyjnej (po lewej) do mojej mieszanki (po prawej) w moim smartphonie. Porównanie jest dobre:
A teraz ostatnia sztuczka, która zdmucha cię i zabierze na zupełnie nowy płaskowyż.
Po skonfigurowaniu mieszanki z Mute Automation, wyeksportuj tę mieszankę (pięć sekund mieszanki, pięć sekund triku referencyjnego, pięć sekund mieszanki, pięć referencji, itd.), a także wyeksportuj pełną mieszankę od początku do końca. Z tymi dwoma wyeksportowanymi plikami w ręku, możesz teraz udać się do samochodu i usłyszeć rzeczy z miksa, o których nigdy nie marzyłeś, że będziesz słyszał. Dzięki plikowi "szachownica A/B" będziesz miał "słuch rentgenowski" i będziesz wiedział dokładnie, na czym stoisz w porównaniu do standardowej produkcji przemysłowej.
Z twoim pełnym mixem, będziesz mógł posłuchać o słabych emocjonalnie ogniwach, według mojej definicji gotowego utworu: "Brak emocjonalnych słabych ogniw dla słuchacza, od pierwszej nuty do ostatniej chwili ciszy." Będziesz w stanie znacznie łatwiej dostosować swój miks konsekwentnie do standardów branżowych. Pamiętaj, że nie starasz się koniecznie dopasować utworu(ów) referencyjnego(ych), po prostu porównujesz miejsce, w którym znajduje się Twój miks - w czasie rzeczywistym, do utworu wydanego komercyjnie.
Uwaga: W procesie mieszania należy dopasować ścieżkę referencyjną do poziomu głośności miksu przez ucho. Na etapie masteringu, dostajesz swój miks do poziomu komercyjnie opanowywanej ścieżki referencyjnej. Na etapie masteringu, nie zmieniasz głośności, korektora, ani żadnego parametru ścieżki referencyjnej.
Za lepsze mieszanie i opanowanie! Możesz to zrobić!
(Jeśli pominąłeś część pierwszą w tej dwuczęściowej serii, kliknij tutaj).
Kontynuuj naukę z setkami kolejnych lekcji miksowania, produkcji domowego audio typu "zrób to sam", nagrywania muzyki elektronicznej, tworzenia bitów i wielu innych, dzięki szczegółowym kursom online Soundfly, takim jak Nowoczesna popowa produkcja wokalna, Advanced Synths & Patch Design, oraz Faders Up: Modern Mix Techniques. Zarejestruj się, aby uzyskać nieograniczony dostęp tutaj.