Por Stefanie Flamm
À medida que todos se aproximam da época mais movimentada da indústria musical do ano, tanto os nossos parceiros de loja como o mundo da edição musical em geral têm novas e excitantes actualizações:
- Amazon amplifica sua plataforma de música digital existente com um serviço de streaming totalmente novo, especialmente projetado para funcionar com seus dispositivos Echo.
- Kesha tem dezenas de lançamentos no limbo enquanto a sua batalha legal com a Sony e o Dr. Luke continua.
- Spotify defende o seu nível de preços "freemium" face às críticas da concorrência e das editoras.
- As próximas eleições nos EUA são mais importantes do que nunca para os compositores e editores musicais.
O serviço de streaming interativo da Amazon, há muito esperado, foi finalmente lançado este mês.
Mais um concorrente de streaming sobe ao palco este mês com o lançamento de Amazon UnlimitedUm serviço de streaming de música on-demand desenvolvido para trabalhar em conjunto com o Amazon Prime. Este serviço já vem de longa data, pois a Amazon lançou o Prime para lançamentos seletos na loja Amazon Digital Music há alguns anos, mas Prime e Amazon Echo loyalists têm estado especialmente entusiasmados com o lançamento do Unlimited.
A Amazon também está representando uma forte ameaça para outros serviços como Apple Music, Spotify, e TIDAL. Enquanto o Amazon Unlimited tem um preço de $9.99 /mês para seus usuários básicos, o preço desce para $7.99 /mês para usuários Prime, e ainda mais para proprietários do Amazon Echo ($3.99 /mês).
O Amazon Echo também traz outra vantagem potencial para a Amazon em relação aos seus concorrentes. Enquanto o novo design do iPhone acabará por inutilizar seus fones de ouvido de US$ 10, o Amazon Unlimited é atualmente o único serviço de streaming a oferecer um dispositivo de escuta complementar, integrado com seu serviço logo de cara.
"A primeira fase do crescimento [streaming] foi impulsionada quase inteiramente pelos smartphones". disse o vice-presidente da Amazon Music, Steve Boom.. "Acreditamos firmemente que a próxima fase de crescimento no streaming vai vir de casa."
A Amazon pode parecer um pouco atrasada para a festa, com a Apple Music e Spotify , ambos se tornando rapidamente imparáveis Golias da transmissão de música, mas a Amazon traz uma parte justa de peso com seu novo produto. Afinal, ela tem a vantagem única de estar associada ao popular Amazon Prime. Para os 63 milhões de pessoas que já usam o Amazon Prime, a economia extra de $2 por mês pode valer a pena para fazer a mudança para o Unlimited.
Com o seu lançamento amplamente antecipado, e acordos exclusivos de streaming ao longo do gasodutoparece que a Amazon Unlimited já chegou ao fim da corrida.
Kesha e o Dr. Luke estão de volta às notícias com actualizações recentes sobre a sua batalha legal.
Nas últimas semanas, o NY Times tem apontou os seus holofotes de volta ao processo contencioso entre Kesha e o Dr. Luke. Embora a história já esteja nas notícias há algum tempo, sua cobertura reacendeu um debate sobre um dos litígios mais complicados da indústria até hoje.
Durante os últimos dois anos, a estrela pop Kesha Rose Sebert (popularmente conhecida como Kesha) tem sido enterrada numa exaustiva batalha legal tanto com a Sony como com o seu produtor Dr. Luke (né Lukasz Gottwald) sobre a restritividade dos seus contratos. Você deve se lembrar da tendência #freekesha hashtag no Twitter alguns meses atrás, quando Kesha e o Dr. Luke se encontraram nos tribunais estaduais de NY para lutar pelo direito de Kesha de abandonar seus contratos. E embora este seja um dos incontáveis processos judiciais que resultaram do fato de artistas estarem presos a contratos com suas gravadoras, a luta atual de Kesha se destaca.
Em 2014, Kesha processou a Sony e sua subsidiária Kemosabe Records, pedindo para ser liberada dos muitos contratos que a obrigaram a trabalhar com o CEO e principal produtor da Kemosabe, o Dr. Luke. Dr. Luke é um dos maiores produtores de música pop da actualidade, ostentando um crédito de produtor em obras de Nicki Minaj, Pitbull, Miley Cyrus e Katy Perry (para citar algumas). Kesha está sob vários contratos que a obrigam a trabalhar com o Dr. Luke, incluindo que ele produza seis músicas em cada álbum que ela lança. Seu raciocínio por trás desse pedido é que o Dr. Luke tem sido alegadamente emocionalmente, fisicamente e sexualmente abusivo com ela.
"Eu não posso trabalhar com este monstro", escreveu Kesha numa declaração juramentada em 2015. "Eu fisicamente não posso. Eu não me sinto seguro de maneira nenhuma."
Em fevereiro deste ano, os tribunais estaduais de NY negaram o pedido de Kesha de uma ordem judicial que acabaria com a relação profissional legalmente vinculativa de Kesha com o Dr. Luke. Dois meses depois, o mesmo juiz do estado de Nova Iorque determinou para não prosseguir com as alegaçõesA Kesha, por razões que incluem as alegações de agressão sexual de Kesha ter aprovado o estatuto de limitações, falta de provas, e as alegações de Kesha de que a agressão sexual foi um crime de ódio. O Dr. Luke está agora a perseguir um contra-indicação por difamaçãoque está actualmente à espera de julgamento.
E isso leva-nos até agora. A carreira de Kesha está paralisada desde que ela entrou em ação judicial contra o Dr. Luke, e como ela perdeu seu caso tanto em Nova York quanto na Califórnia, não há fim à vista. Nesse tempo, Kesha escreveu mais de 20 músicas que ela está legalmente proibida de distribuir sem a permissão do Dr. Luke.
"Kesha está tentando há seis meses gravar e lançar novas músicas", disse o advogado de Kesha em uma declaração. "Kesha ainda não recebeu nenhum compromisso sobre promoção, canções ou mesmo uma data de lançamento. Esperamos que as coisas dêem uma volta rápida".
É uma situação extremamente complicada para ambas as partes, que se recusam a ceder na sua posição inicial. A reputação do Dr. Luke tem sido muito prejudicada, resultando em reacção negativa dos fãs e números baixos de gráficos. Mas parece que qualquer um deles deixando cair seus casos daria ao público a impressão de que estão admitindo a derrota ou aceitando a responsabilidade, então por enquanto Kesha está presa entre uma pedra e um lugar difícil.
Disputas como esta são um grande exemplo de porque é cada vez mais comum que os artistas escolham a distribuição independente em vez renunciando aos seus direitos a um rótulo. E como muitos artistas que têm estado numa situação semelhante (Paul McCartney, Michael Jackson, Prince, etc.), é provável que vejamos Kesha a insistir em muito mais controlo da sua música quando esta situação estiver resolvida.
Confira o NY Times podcast para obter informações mais detalhadas sobre a disputa.
Spotify's Global Head of Creator Services vai gravar um recorde para defender os seus serviços "freemium" preço tier.
À medida que a transmissão de música se torna cada vez mais popular para os ouvintes de todo o mundo, os maiores nomes da indústria têm uma vasta gama de modelos de subscrição. Embora sejam todos bastante semelhantes em termos de preço, a forma como cada loja molda especificamente os seus níveis de subscrição e termos de utilização é única. Especialmente quando cada novo serviço de streaming chega ao mercado, é difícil ignorar o quanto o modelo de assinatura dita a cultura por trás de cada serviço.
Por exemplo, a TIDAL e a Apple Music estão ambas disponíveis apenas para assinantes pagantes. A exclusividade do seu serviço para aqueles ouvintes que estão dispostos a pagar até $19,99 por mês gerou uma exclusividade congruente do seu produto. Beyoncé, Drake, Nicki Minaj, etc. têm perdoado serviços de streaming mais populares em nome da exclusividade.
O catalisador para esta exclusividade? Os níveis de preços do Freemium.
"Freemium" refere-se a um modelo de preços em que os consumidores podem usar um serviço gratuitamente, desde que ouçam a colocação periódica de anúncios. A eventual esperança é que eles se tornem assinantes pagos, em troca da remoção dos anúncios e da adição de funcionalidades adicionais. É bastante simples: a loja tem de ganhar dinheiro tanto para o pagamento de lucros como de royalties, para que ganhem isso através de anúncios ou através do pagamento de assinaturas de clientes. O Freemium é separado dos testes de 30 dias, que a maioria dos modelos só de assinatura oferece antes de faturá-lo ou bloqueá-lo para fora do serviço.
O Freemium tem recebido muito flack ao longo dos anos, porque se diz que diminui os pagamentos por corrente. “Os consumidores são felizmente ignorantes, a maioria contente por suportar alguns anúncios para ouvir música grátis ilimitada", disse Taylor Hatmaker para O núcleo. "Considerando quantas pessoas estão a partilhar a torta, o modelo de streaming 'livre' apoiado pelo anúncio continua a ser uma desculpa para um plano de negócios, não importa como se corta".
Pergunte a muitas pessoas da indústria, e o freemium streaming é uma má ideia. Mas apesar disso, Spotify permanece firme que eles manterão o seu nível de preços gratuitos num futuro previsível.
Do ponto de vista de Spotify, a vantagem para um nível de preços livre é clara: dê a mais ouvintes a oportunidade de ouvir a sua música, e a diferença de royalties se equilibrará na venda de ingressos e na venda de mercadorias. Infelizmente, desde que a era da pirataria começou, as pessoas não gostam de pagar pela música, e a defesa do Spotifyé uma forma de fazer limonada a partir de 55 milhões de limões.
"Acho que nunca vamos chegar a um mundo onde todos no planeta vão pagar pela música", disse o executivo do Spofit Troy Carter. "[Um usuário do freemium] pode nunca se converter a um assinante pago... mas eles serão capazes de pagar um ingresso de concerto, eles serão capazes de pagar uma camiseta."
Apesar das críticas, Spotify não está sozinho nesta luta por uma transmissão gratuita e apoiada por anúncios. Martin Mills, Co-Fundador do Grupo Beggars, ficou por trás do modelo de preços do SpotifyA utilização de camadas gratuitas [de preços] para a transição dos fãs da pirataria para o dinheiro tem sido claramente um sucesso - muito visivelmente assim nos mercados particularmente desafiados pela pirataria. E a indústria seria louca em deitar isso fora agora mesmo".
Streaming ainda é um território muito novo para a indústria musical, e embora existam falhas óbvias no preço livre, o preço livre ainda tem os seus méritos. E o que quer que você pense sobre isso, no mínimo você pode continuar a transmitir o Febre dos Sábados à Noite trilha sonora ao seu gosto, sem custos.
Na esteira das eleições presidenciais mais acaloradas da história dos EUA, editores e compositores de música estão mais ansiosos pela reforma do Congresso.
À medida que nos aproximamos cada vez mais do dia 8 de Novembro, parece que tudo o que alguém nos EUA pode falar é sobre as próximas eleições. Com dois candidatos controversos no topo da lista, as tensões são altas com a conversa sobre o futuro do país.
No entanto, para editores e compositores de música, há muito mais nas suas cédulas do que apenas Trump versus Clinton. Com mais de 450 cadeiras para o Congresso este ano entre a Câmara e o Senado, o pessoal da indústria da música está concentrando os seus esforços na remodelação do Poder Legislativo.
Desde a administração Clinton, os editores têm defendido uma reforma política para acomodar a digitalização da música. Em 1996, o Digital Millennium Copyright Act (DMCA) foi aprovado como um esforço para revigorar alguma legislação seriamente ultrapassada, mas este foi apenas um pequeno empurrão na direcção certa. A última vez que uma grande legislação sobre direitos autorais musicais foi aprovada, ainda estávamos no auge da Segunda Guerra Mundial, portanto editores e compositores têm sido justificadamente frustrados com a lenta progressão do licenciamento e da reforma da realeza do lado do Congresso.
Para os editores, esta eleição é uma oportunidade de ganhar em várias frentes, todas rodeadas por esta legislação ultrapassada. “Os criadores musicais hoje enfrentam obstáculos extremos na sua capacidade de buscar um valor justo para o seu trabalho graças às leis de licenciamento musical que não acompanharam o advento das novas tecnologias", disse Elizabeth Matthews, CEO da ASCAP. "Temos necessidade de modernizar os decretos de consentimento dos 75 anos de idade que governam como a ASCAP e o IMC operam para assegurar um forte sistema de licenciamento coletivo". Precisamos de um conjunto de leis que dêem aos PROs e aos nossos membros compositores, compositores e editores musicais mais flexibilidade para ajustar-nos aonde quer que o mercado nos leve".
Pode parecer que há peixes maiores para fritar no clima político atual, mas a reforma dos direitos autorais da música não pode mudar sem a ajuda do apoio legislativo.
Quer fazer a sua parte para ajudar a influenciar o ramo legislativo dos EUA a favor da reforma dos direitos de autor? Confira as plataformas para os indicados ao Congresso em seu estado . aqui.
Para obter assistência para recolher 13 royalties diferentes de todo o mundo, confira Administração de Publicações TuneCore.
SONDAGENS
- Como a Apple Music, Exclusivos da Maré Estão a Reformular a Indústria Musical
- Pandora Vs. Spotify Vs. Apple Music Vs. Soundcloud: Qual é melhor para a Artista?
- Michael Jackson Estate vende empresa editora de música Sony/ATV à Sony
- Kobalt nomeia Laurent Hubert para gerir a nova divisão da plataforma B2B
- Rótulos musicais Finalmente Ouça o doce som do sucesso
Etiquetas: amazona congresso dr luke em destaque com indie kesha legal indústria musical transmissão de música Songwriters spotify notícias da loja tunecore