[Nota do editor: Este artigo foi escrito por Justin Jacobson Esq. Justin é um advogado de entretenimento baseado em Nova York e contribuiu com artigos úteis no Blog TuneCore. ]
Se você tem acompanhado as notícias manchetes no mundo da música nos últimos meses, você deve ter notado o debate público em curso entre a vencedora do Grammy, Taylor Swift, e ela primeira editora discográfica, Big Machine Records. Em particular, em 30 de junho de 2019, o profissional da indústria do entretenimento Scooter Braun, através da sua empresa, Ithaca Holdings, comprou uma participação proprietária no Scott Borchetta's Big Machine Label Group. Como parte desta compra, direitos exclusivos para todo o material dos primeiros seis álbuns da Swift foi adquirido pela Ithaca Holdings . Em resposta a esta aquisição, Taylor Swift declarou publicamente que "[t]his é o meu pior cenário".
Mais recentemente, esta situação tomou outro rumo interessante. No mais recente posto da Taylor Swift no Tumblr, ela alegou que o Big Machine Label Group estava agora impedindo-a de apresentar seu antigo catálogo de música (músicas de propriedade do Big Machine Label Group) ao vivo durante o American Music Awards, além de se recusar a permitir a incorporação de seu antigo material em um documentário da Netflix sobre sua carreira. No entanto, tanto Braun quanto Borchetta responderam e negaram publicamente a emissão de licenças apropriadas para permitir que Swift executasse seus trabalhos antigos no American Music Awards, bem como para incorporar as músicas em um documentário da Netflix. Mais recentemente, uma declaração pública do Big Machine Label Group foi feita onde a gravadora anunciou que "tinha chegado a um acordo de licenciamento com os produtores do American Music Awards" para o uso das músicas da Swift. Embora evitando especulações sobre a situação e argumentando por um lado ou por outro, a consequência mais importante desta controvérsia pública é que este desacordo realça ainda mais a importância de compreender adequadamente os documentos que um artista assina, assim como compreender plenamente as potenciais implicações a longo prazo que um documento assinado no início da carreira de um músico pode ter no seu desenvolvimento futuro.
Portanto, quer seja um artista estabelecido ou novo, é crucial que cada músico compreenda plenamente todas as disposições contidas em qualquer papel ou documentação que assine. Isto porque, assumindo que o contrato é executável e o artista recebe uma consideração válida, o documento será vinculativo e o signatário será obrigado a cumprir todos os termos do contrato. Tipicamente, quando um músico celebra um contrato com uma gravadora ou editora, estas empresas normalmente recebem todos os direitos sobre qualquer material criado pelo músico em troca de pagamento ao artista. Em geral, a maioria destes acordos normalmente inclui e fornece à empresa o direito exclusivo e único de licenciar ou controlar de outra forma o uso e reprodução de qualquer obra criada sob o acordo para sempre e não por um período de tempo específico do contrato. Na maioria dos casos, especialmente no início da carreira de um artista, o selo ou editora pode adquirir esses direitos exclusivos sobre o material para a "vida do copyright", que no United States pode ser a vida do autor mais 70 anos após a sua morte.
Na situação da Taylor Swift, "ela não possui os direitos de uso das músicas dos seus primeiros seis álbuns porque as músicas foram gravadas sob a sua antiga gravadora, Big Machine Records". Especificamente, afirma-se que "a Big Machine Records é dona das masterizações da Swift", o que significa que a gravadora que "é dona das masterizações, tem a soberania sobre a vida da música após a gravação". Embora a gravadora possa ter controle exclusivo sobre qualquer uso de terceiros do material protegido, existem algumas isenções que permitem que um artista utilize a música "sob licenças de performance pública cobertas, já que estas não resultam em gravações tangíveis que competem com as matrizes originais". No entanto, como os American Music Awards "não são apenas ao vivo - eles serão televisionados no próximo domingo e potencialmente reparados ou disponibilizados em serviços de streaming", essa exceção pode não estar disponível para a Swift. (Nota do Editor: Desde o momento em que este artigo foi escrito, Taylor Swift tem se apresentado na AMA e Scooter Braun divulgou esta declaração pública).
Além disso, há também uma disputa entre Swift e sua gravadora sobre a regravação de seu material antigo para que ela possa ser dona dos direitos dos novos mestres das canções antigas. A maioria dos acordos padrão da indústria do entretenimento inclui algum tipo de restrição ao relançamento e à regravação de novas versões das masters por uma artista. A maioria dos acordos impõe um limite de tempo para o tempo que um músico deve esperar antes de poder regravar e relançar o material existente. Este limite de tempo pode variar de 2 ou 3 anos a mais, como 5, 6, 7, ou mesmo 20. Como é evidente pela situação de Taylor Swift, o limite de tempo imposto dentro de uma disposição de "restrição de regravação" é crucial. Especificamente, um artista pode tentar encurtar o tempo em que está impedido de reutilizar material existente; enquanto, uma gravadora normalmente tenta impor a restrição mais longa que pode. Isto porque se um artista entra num acordo com uma parte e mais tarde eles discordam (ou seja, Taylor Swift); se existe uma restrição longa de regravação, então o músico será incapaz de criar novos substitutos para as gravações anteriores até que o período de tempo termine.
Além disso, à semelhança da maioria das gravações e publicações padrão, assume-se que a empresa de entretenimento recebe o único e exclusivo poder para licenciar a obra que o artista fornece. Nessa situação, um artista pode tentar negociar e propor formas de ter alguma administração conjunta ou "checks and balances" sobre a emissão de licenças da empresa. Por exemplo, um músico pode tentar incorporar uma linguagem que requer a aprovação do artista em certas licenças de terceiros que são emitidas. Embora isso possa não ser viável, um potencial compromisso entre a empresa que deseja direitos exclusivos e o artista que solicita alguns direitos de aprovação é que um artista deve aprovar qualquer licença sobre um valor monetário específico (ou seja, qualquer licença acima de $500 requer a aprovação do artista). Dessa forma, o músico tem algum controle e informação sobre como a sua música é utilizada por outras partes.
Outro potencial limitação que um músico possa sugerir está a dar-lhes o direito de utilizar a sua música para quaisquer fins promocionais. Isto pode incluir a execução das obras em um show de prêmios da indústria do entretenimento ou em um evento beneficente. Mais uma vez, isto pode não ser viável; mas, um o artista pode pelo menos tentar propor certas isenções de escultura que permitam utilização do seu material sem requerer a aprovação ou o consentimento do titular dos direitos. Em alguns casos, um músico poderia solicitar menos fundos adiantados em troca de receber mais controle sobre o seu material ou podem ter o direito de reaquisição ou caso contrário, readquirir direitos sobre o seu trabalho por um preço específico indicado ou por com base numa fórmula. Por exemplo, uma cláusula que prevê a reversão dos direitos da etiqueta para o artista se pagar 110% do saldo não recuperado na sua conta. Embora isto possa não ser apropriado em todos os situação, se o músico acreditar fortemente no seu material, pode ser que valha a pena.
Em última análise, a maioria As negociações resumem-se a alavancar e a negociar o poder entre as duas partes. Isto significa que se o rótulo ou editora for numa posição mais forte, (que é o caso na maioria das vezes) do que um músico deve estar consciente deste facto e compreender como certas limitações podem ter impacto a sua utilização do material mais tarde na sua carreira. Em conclusão, é geralmente difícil para um artista para compreender como um contrato vai funcionar três ou cinco anos abaixo a estrada; mas, como é evidente pela situação actual da Taylor Swift, documentos que são assinados quando você é um novo artista pode e pode ter impacto em sua carreira posterior.
Este artigo não pretende ser um conselho jurídico, pois um advogado especializado na área deve ser consultado.
Justin Jacobson é advogado de entretenimento e mídia da The Jacobson Firm, P.C. na cidade de Nova York. Ele também dirige o Label 55 e ensinou negócios musicais no Institute of Audio Research.
Etiquetas: AMAs grande máquina contrato independente scooter braun Taylor Swift