[Poznámka redakce: Tento článek byl napsán Justin Jacobson Esq. Justin je zábava právník se sídlem v New Yorku a přispěl užitečné články na TuneCore Blog.]
Pokud jste sledovali novinky titulky v hudebním průmyslu za posledních několik měsíců, možná jste si všimli, na-se děje veřejná debata mezi Grammy vítězný umělec Taylor Swift a její První nahrávací společnost, Big Machine Records. 30. června 2019 se zejména 30. Scooter Braun, prostřednictvím své společnosti, Ithaca Holdings, koupil vlastnický podíl ve společnosti Big Machine Label Group scotta Borchetty. V rámci tohoto nákupu jsou veškerý materiál na prvních šesti albech Swiftu byl společností Ithaca Holdings . V reakci na tuto akvizici Taylor Swift veřejně prohlásila, že "jeho je můj nejhorší scénář".
V poslední době se tato situace ještě zajímavě změnila. V poslední Taylor Swift tumblr post, ona tvrdila, že Big Machine Label Group byla nyní brání jí vykonávat své staré hudební katalog (písně vlastněné Big Machine Label Group) žít během American Music Awards, stejně jako odmítá povolit začlenění svého starého materiálu do dokumentu Netflix o své kariéře. Braunová i Borchetta však odpověděly a veřejně popřely, že by odmítly vydat příslušné licence, aby swiftu umožnily vykonávat její stará díla na American Music Awards a také začlenit písně do dokumentu Netflixu. V poslední době bylo učiněno veřejné prohlášení společnosti Big Machine Label Group, v němž značka oznámila, že "dosáhla licenční smlouvy s producenty American Music Awards" za použití písní Swiftu. Zatímco se vyhneme spekulacím o situaci a argumentuje pro jednu nebo druhou stranu, nejdůležitějším důsledkem této veřejné kontroverze je, že tato neshoda dále zdůrazňuje význam řádného pochopení dokumentů, které umělec podepisuje, stejně jako plné pochopení potenciálních dlouhodobých důsledků, které dokument podepsaný na počátku kariéry hudebníka může mít na jejich další vývoj.
Proto, ať už se jedná o zavedeného nebo nového umělce, je důležité, aby každý hudebník plně pochopil všechna ustanovení obsažená v jakémkoli papírování nebo dokumentaci, kterou podepisují. Je tomu tak proto, že za předpokladu, že je smlouva vymahatelná a umělec obdrží platnou protihodnotu, bude dokument závazný a signatář bude povinen dodržovat všechny smluvní podmínky. Typicky, když hudebník uzavře dohodu s nahrávací společností nebo vydavatelskou společností, tyto společnosti obvykle obdrží všechna práva na jakýkoli materiál vytvořený hudebníkem výměnou za platbu umělci. Obecně platí, že většina těchto dohod obvykle zahrnuje a poskytuje společnosti výlučné a výhradní právo na licenci nebo jiné řízení použití a reprodukce jakéhokoli díla vytvořeného na základě smlouvy navždy, spíše než po určitou dobu smlouvy. Ve většině případů, zejména na počátku kariéry umělce, může značka nebo vydavatel získat tato výhradní práva k materiálu pro "život autorských práv", který United States může být život autora plus 70 let po jejich smrti.
V situaci Taylor Swift, "ona nevlastní práva na používání písní z jejích prvních šesti alb, protože písně byly zaznamenány pod její staré label, Big Machine Records". Konkrétně se tvrdí, že "Big Machine Records vlastní Swift mistrů", což znamená, že label, který "vlastní mistra [s], má lordstvo nad píseň život po nahrání". Zatímco štítek může mít výhradní kontrolu nad jakýmkoli použitím chráněného materiálu třetí stranou, existují některé výjimky, které umožňují umělci využívat hudbu "pod licencí na plošné veřejné představení, protože nevedou k hmatatelným nahrávkám, které konkurují původním mistrům". Nicméně, protože American Music Awards "nejsou jen živé- budou vysílány příští neděli a potenciálně re-vysílal nebo k dispozici na streamingové služby," tato výjimka může být k dispozici Swift. (Poznámkaredakce: Od doby, kdy byl tento článek napsán, Taylor Swift vystupovala v AMA a Scooter Braun vydala toto veřejné prohlášení.)
Kromě toho existuje také spor mezi Swiftem a jejím labelem ohledně re-nahrávání jejího starého materiálu, aby mohla vlastnit práva na nové mistry starých písní. Většina standardních dohod zábavního průmyslu zahrnuje jakési omezení na re-uvolnění a re-nahrávání nových verzí mistrů umělcem. Většina dohod ukládá lhůtu pro to, jak dlouho musí hudebník čekat, než bude moci znovu nahrávat a uvolňovat stávající materiál. Tento časový limit se může pohybovat od 2 nebo 3 let až po delší, například 5, 6, 7 nebo dokonce 20. Jak je zřejmé ze situace Taylor Swift, lhůta uložená v rámci ustanovení o "omezení opětovného záznamu" je zásadní. Konkrétně se umělec může pokusit zkrátit dobu, po kterou je zabráněno opětovnému použití stávajícího materiálu; zatímco popisek záznamu se obvykle pokouší uložit nejdelší omezení, které mohou. Je to proto, že pokud umělec uzavře dohodu se stranou a později nesouhlasí (tj. Taylor Swift); pokud existuje dlouhé omezení opětovného nahrávání, pak hudebník nebude moci vytvořit nové náhražky pro starší nahrávky až do konce časového období.
Navíc, podobně jako většina standardních nahrávacích a vydavatelských obchodů, se předpokládá, že zábavní společnost obdrží jedinou a výhradní pravomoc licencovat dílo, které umělec poskytuje. V této situaci se umělec může pokusit vyjednat a navrhnout způsoby, jak mít nějakou společnou správu nebo "kontroly a rovnováhy" nad vydáváním licencí společností. Hudebník se může například pokusit začlenit jazyk, který vyžaduje souhlas umělce s určitými vydanými licencemi třetích stran. I když to nemusí být možné, potenciální kompromis mezi společností, která si přeje výhradní práva, a umělcem, který požaduje některá schvalovací práva, je, že umělec musí schválit jakoukoli licenci na konkrétní peněžní částku (tj. jakákoli licence nad $ 500 vyžaduje souhlas umělce). Tímto způsobem hudebník má určitou kontrolu a vstup o tom, jak je jejich hudba používána jinými stranami.
Dalším potenciálem omezení, které hudebník může navrhnout, je poskytnout jim právo využít své hudby pro jakékoliv propagační účely. To může zahrnovat provádění prací zábavního průmyslu ocenění show nebo na charitativní akci. Opět platí, že to nemusí být možné; ale, umělec by se mohl alespoň pokusit navrhnout určité výjimky, které umožňují jejich materiálu, aniž by bylo nutné schválit nebo souhlas nositele práv. V některých případech je hudebník by mohl požadovat méně zálohových prostředků výměnou za získání větší kontroly nad jejich materiálu nebo by jim mohlo být poskytnuto právo na další nákup nebo jinak znovu nabývají práva na své dílo za konkrétní kótovanou cenu nebo za na základě vzorce. Například může být zahrnuta doložka, která stanoví, že se vydavatelství práv na označení autora, pokud na svůj účet zaplatí 110 % neupraveného zůstatku. I když to nemusí být vhodné v každém situace, pokud hudebník silně věří ve svůj materiál, může být stojí za to.
V konečném důsledku většina jednání se scvrkávají na pákový efekt a vyjednávací sílu mezi oběma stranami. To znamená, že pokud je štítek nebo vydavatel v silnější pozici, (což je případ většinu času), pak hudebník si musí být této skutečnosti vědomi a pochopit, jaký dopad mohou mít určitá omezení jejich použití materiálu později v jejich kariéře. Závěrem lze říci, že pro umělce pochopit, jak bude smlouva fungovat o tři nebo pět let později silnice; ale jak je zřejmé ze současné situace Taylor Swift, dokumenty, které jsou podepsány, když jste nový umělec může a může mít vliv na jejich pozdější kariéru.
Tento článek není určen jako právní poradenství, jako advokát specializující se na tuto oblast by měly být konzultovány.
Justin Jacobson je zábava a mediální právník pro Firm Jacobson, P.C. v New Yorku. On také provozuje Label 55 a vyučoval hudební průmysl na Institutu audio výzkumu.
Tagy: AMAs velký stroj kontrakt nezávislý skútr braun Taylor Swift