[Editor's Notă: Acest articol a fost scris de Justin Jacobson Esq. Justin este un avocat de divertisment cu sediul în New York și a contribuit articole utile pe Blog TuneCore.]
Dacă ați urmărit știrile titluri în afaceri muzicale pentru ultimele câteva luni, este posibil să fi observat dezbaterea publică în desfășurare dintre artista câștigătoare a premiului Grammy, Taylor Swift, și prima casă de discuri, Big Machine Records. În special, la 30 iunie 2019, industria divertismentului Scooter Braun, prin compania sa, Ithaca Holdings, a cumpărat un drept de proprietate în Scott Borchetta's Big Machine Label Group. Ca parte a acestei achiziții, drepturile exclusive toate materialele de pe primele șase albume ale lui Swift au fost achiziționate de Ithaca Holdings . Ca răspuns la această achiziție, Taylor Swift a declarat public că "[t]își este scenariul meu cel mai rău caz".
Cel mai recent, această situație a luat o altă întorsătură interesantă. În taylor Swift's cel mai recent post Tumblr, ea a susținut că Big Machine Label Group a fost acum împiedicând-o de la efectuarea catalogului ei de muzică veche (melodii deținute de Big Machine Label Group) live în timpul American Music Awards, precum și refuzul de a permite încorporarea materialului ei vechi într-un documentar Netflix despre cariera ei. Cu toate acestea, atât Braun, cât și Borchetta au refuzat public să refuze să emită licențe adecvate pentru a-i permite lui Swift să interpreteze vechile sale lucrări la American Music Awards, precum și să includă melodiile într-un documentar Netflix. Cel mai recent, o declarație publică de la Big Machine Label Group a fost făcută în care casa de discuri a anunțat că "au ajuns la un acord de licențiere cu producătorii American Music Awards" pentru utilizarea melodiilor lui Swift. Evitând speculațiile cu privire la situație și argumentând pentru o parte sau alta, cea mai importantă consecință a acestei controverse publice este că acest dezacord subliniază în continuare importanța de a înțelege în mod corespunzător documentele pe care un artist semnează, precum și înțelegerea pe deplin implicațiile potențiale pe termen lung pe care un document semnat la începutul carierei unui muzician poate avea asupra dezvoltării lor în continuare.
Prin urmare, fie că sunt un artist stabilit sau nou, este crucial pentru fiecare muzician să înțeleagă pe deplin toate dispozițiile conținute în orice documente sau documentație pe care le semnează. Acest lucru se datorează faptului că, presupunând că contractul este executoriu și artistul primește o contraprestație valabilă, documentul va fi obligatoriu, iar semnatarul va fi obligat să respecte toate clauzele contractului. De obicei, atunci când un muzician intră într-un acord cu o casă de discuri sau o editură,aceste companii primesc, de obicei, toate drepturile asupra oricărui material creat de muzician în schimbul plății către artist. În general, cele mai multe dintre aceste acorduri includ de obicei și oferă companiei dreptul exclusiv și unic de a licenția sau de a controla în alt mod utilizarea și reproducerea oricărei opere create în temeiul acordului pentru totdeauna, mai degrabă decât pentru o anumită perioadă de timp a contractului. În cele mai multe cazuri, mai ales la începutul carierei unui artist, eticheta sau editorul poate dobândi aceste drepturi exclusive asupra materialului pentru "durata de viață a dreptului de autor", care, în United States poate fi viața autorului plus 70 de ani de la moartea lor.
În situația Taylor Swift, "ea nu deține drepturile de utilizare a melodiilor din primele șase albume, deoarece melodiile au fost înregistrate sub vechea ei casă de discuri, Big Machine Records". Mai exact, se susține că "Big Machine Records deține maeștrii lui Swift", ceea ce înseamnă că casa de discuri care "deține stăpânul, are domnia asupra vieții cântecului după înregistrare". În timp ce eticheta ar putea avea control exclusiv asupra oricăror utilizări ale materialului protejat de la terți, există unele excepții care permit unui artist să utilizeze muzica"sub licențe publice generalede performanță, deoarece acestea nu au ca rezultat înregistrări tangibile care concurează cu maeștrii originali". Cu toate acestea, din moment ce American Music Awards "nu sunt doar live- acestea vor fi televizate duminica viitoare și potențial re-difuzate sau puse la dispoziție pe servicii de streaming," această excepție poate fi indisponibil pentru Swift. (Editor's Notă: Din momentul în care acest articol a fost scris, Taylor Swift a efectuat la AMA și Scooter Braun a lansat această declarație publică.)
În plus, există, de asemenea, o dispută între Swift și eticheta ei cu privire la reînregistrarea materialului ei vechi, astfel încât ea să poată deține drepturile noilor maeștri ai vechilor cântece. Cele mai multe acorduri standard de industria de divertisment includ un fel de restricție cu privire la re-eliberarea și re-înregistrare a noilor versiuni ale maeștrilor de către un artist. Cele mai multe acorduri impun o limită de timp cu privire la cât timp un muzician trebuie să aștepte înainte de a putea re-înregistra și de presă materiale existente. Această limită de timp poate varia de la 2 sau 3 ani la mai mult, ar fi 5, 6, 7, sau chiar 20. După reiese din situația Taylor Swift, termenul impus în cadrul unei dispoziții privind restricția de reînregistrare este esențial. Mai exact, un artist poate încerca să scurteze durata de timp în care sunt împiedicați să reutilizeze materialele existente; în timp ce o casă de discuri încearcă de obicei să impună cea mai lungă restricție pe care o pot face. Acest lucru se datorează faptului că, dacă un artist intră într-un acord cu o parte și mai târziu nu sunt de acord (de exemplu, Taylor Swift); dacă există o restricție lungă de reînregistrare, atunci muzicianul nu va putea crea noi înlocuitori pentru înregistrările anterioare până la expirarea perioadei de timp.
În plus, similar cu cele mai multe oferte standard de înregistrare și publicare, se presupune că societatea de divertisment primește puterea exclusivă și exclusivă de a licenția lucrarea pe care artistul o oferă. În această situație, un artist poate încerca să negocieze și să propună modalități de a avea o anumită administrare comună sau "controale și echilibre" asupra eliberării licențelor de către companie. De exemplu, un muzician poate încerca să includă un limbaj care necesită aprobarea artistului pentru anumite licențe terțe care sunt emise. În timp ce acest lucru ar putea să nu fie fezabil, un compromis potențial între compania care dorește drepturi exclusive și artistul care solicită unele drepturi de aprobare este că un artist trebuie să aprobe orice licență peste o anumită sumă monetară (de exemplu, orice licență de peste 500 dolari necesită aprobarea artistului). În acest fel muzicianul are unele de control și de intrare cu privire la modul în care muzica lor este folosit de alte părți.
Un alt potențial limitarea pe care un muzician ar putea sugera este oferindu-le cu dreptul de a utiliza muzica lor pentru orice scopuri promoționale. Aceasta poate include executarea lucrărilor într-un premii din industria divertismentului sau la un eveniment caritabil. Din nou, acest lucru ar putea să nu fie fezabil; dar, o artistul ar putea încerca cel puțin să propună anumite scutiri de utilizări ale materialelor lor fără a necesita aprobarea sau consimțământul titularul drepturilor de autor. În unele cazuri, un muzician ar putea solicita mai puține fonduri în avans în schimbul primirii unui control mai materialelor lor sau ar putea fi prevăzute cu un drept de a re-cumpărare sau în caz contrar, să dobândească drepturi asupra muncii lor pentru un anumit preț pe baza unei formule. De exemplu, o poate fi inclusă o clauză care prevede revenirea drepturilor etichetei la artistul în cazul în care plătesc 110% din soldul nerecuponat pe contul lor. Deși acest lucru ar putea să nu fie adecvat în fiecare situație, în cazul în care muzicianul cred cu tărie în materialul lor, ar putea fi merită.
În cele din urmă, cele mai multe negocierile se reduce la efectul de levier și puterea de negociere între cele două părți. Aceasta înseamnă că, dacă eticheta sau editorul este într-o poziție mai puternică, (care este cazul de cele mai multe ori), apoi un muzician trebuie să fie conștienți de acest fapt și să înțeleagă modul în care anumite limitări pot utilizarea materialului mai târziu în cariera lor. În concluzie, este, în general, dificil pentru un artist să înțeleagă modul în care un contract va funcționa trei sau cinci ani în jos drumul; dar, după reiese din situația actuală a Lui Taylor Swift, documentele care sunt semnate atunci când artist nou poate și poate avea impact asupra carierei lor ulterioare.
Acest articol nu este destinat ca consiliere juridică, ca un avocat specializat în domeniu ar trebui să fie consultat.
Justin Jacobson este un avocat de divertisment și mass-media pentru Firma Jacobson, PC. în New York City. El conduce, de asemenea, Label 55 și a predat de afaceri muzicale la Institutul de Cercetare Audio.
Tag-uri: AMAs mare mașină contract independent scuter Braun Taylor Swift