Dit is de tweede van een tweedelige serie van Gary Gray. Haal deel 1 hier in! ]
Wat is een Industry Standard Recording?
Na duizenden uren onderzoek heb ik een werkbare definitie geformuleerd voor een Industry Standard Recording: Elke opname die internationaal door een groot aantal fans is gekocht of geconsumeerd, wordt sinds de release nog steeds verkocht/gestreamd en wordt door de fans beschouwd als een aangename en emotioneel ontroerende opname.
Het geheim achter het consequent creëren van uw eigen industriestandaardopnames, is het lokaliseren van commercieel uitgebrachte industriestandaardopnames die vergelijkbaar zijn met het project waar u aan werkt, en deze te gebruiken als referentiesporen tijdens het mixen en masteren (dit proces staat bekend als A/B'ing) - niet aan het einde van het project (wanneer het te laat is).
Zijn er volgens bovenstaande definitie van een "Industry Standard Recording" voorbeelden geweest van opnamen die internationaal zijn uitgebracht en die niet werden beschouwd als industriestandaardopnamen?
Ja.
Hier is een voorbeeld dat zich in 2014 voordeed. De opname? De soundtrack voor de film "Interstellar." Hier heb je een opname die geen goede referentie zou zijn. Waarom? Nou, laten we eens kijken naar verschillende krantenkoppen van grote nieuwsbronnen die het internet zijn gaan opblazen na de première van de film:
"Waarom 'Interstellaire' Geluidskwesties hebben een Hollywood-oproer aangewakkerd" - Billboard Magazine
"Heeft Christopher Nolan's 'Interstellar' grote geluidsmix problemen?" - Slashfilm.com
"Chris Nolan's 'Interstellar' Audio Shot Itself in the Foot" - Forbes
Naar aanleiding van het Slashfilm.com verhaal, Hollywood-Elsewhere.com liep een verhaal dat deze verklaring, "De 5 november Slashfilm.com artikel over Interstellar's bassy, soupy, dialoog-obscurerende geluidsmix geeft aan dat mensen zijn bitching over de hele wereld."
Een soortgelijke situatie deed zich voor met de release van het record "Death Magnetic" door Metallica in 2008. U kunt de klachten over het wereldwijd horen van de mixen na de release van die plaat lezen in dit TuneCore artikel over het onderwerp mastering voor thuisstudiobezitters dat ik heb geschreven.
Dit zijn slechts twee voorbeelden. Er zijn er meer om zeker van te zijn, maar het percentage is zeer laag in vergelijking met internationaal uitgebrachte opnames die de fans prettig en emotioneel ontroerend vinden.
Vraag: Hoe kunnen professionals van het hoogste niveau grote soundtrack- en albumopnamen uitbrengen die niet strikt aan de industriestandaarden voldoen?
Hier is hoe: Er zijn geen exacte industrienormen voor het mixen van muziek.
Toen ik dat voor het eerst ontdekte, kon ik het niet geloven.
Voordat mijn carrière begon, toen ik nog worstelde met mijn eigen amateurmixen, was dat het enige waar ik volledig op gericht was om te ontdekken! EXACTE Industriestandaarden voor Mixen!
En dat brengt me bij iets wat ik beloofd heb met u te delen: een revolutionaire muziekproductie ooroefeningen. U zult in een minuut zien hoe deze oefening perfect past in dit onderwerp van EXACT Industry Standards for Mixing (of een gebrek daaraan)
De oefening heet "Verlichting", en niet voor niets.
Om deze muziekproductie gehoortraining uit te voeren (de eerste van 10 gevonden op The Lucrative Home Studio Program), moet je iets weten over A/B'ing in het algemeen.
Dat heb ik ontdekt:
- elke fysieke beweging (zoals het klikken op een muis),
- elke stilte tussen A en B terwijl A/B'ing en
- kijkend naar het computerscherm...
...zal de integriteit van het objectief kunnen vergelijken van A met B terwijl A/B'ing. Dit is gebaseerd op uitgebreid onderzoek naar psychoakoestiek en sonische illusies. Best fascinerend spul. Met andere woorden, als 1, 2 of 3 hierboven aanwezig zijn, kan het zijn dat wat je denkt te horen helemaal niet klopt.
Als resultaat van dat onderzoek heb ik een revolutionaire weg naar A/B gecreëerd die kan worden gedaan zonder fysieke beweging, zonder stilte tussen A en B en met je ogen dicht. Hierdoor kan elke persoon de exacte verschillen tussen twee opnames objectief vergelijken, waarbij alle sonische illusies en psychoakoestische fenomenen worden omzeild. U kunt deze workflow op twee manieren instellen:
1. 1. Door audiobestanden boven elkaar te plaatsen op afzonderlijke tracks in een DAW, die tracks te markeren, die tracks om de vijf seconden of twee balken of zo te knippen (met behulp van snap-to-grid), en de geknipten op een "checkerboard"-manier te dempen. Men kan dan een lus opzetten, het afspelen starten en op een bank of stoel gaan zitten met EYES CLOSED en LISTEN OBJECTIVELY op de ene opname in vergelijking met een andere opname. Deze A/B-techniek is het meest effectief tijdens de mastering.
2.) Tijdens MIXING kunt u een sessie zo instellen dat uw referentietrack(s) naar een Aux Track (of Groeps Track of SubMix Track) worden gerouteerd.
Vervolgens stelt u de mute-automatisering in (mute "aan" en "uit") om de vijf seconden of twee balken of zo op de referentie Aux Track (of Group Track of Submix Track).
Nu routeer je je Mix naar een aparte Aux-Track (of Groep-Track of Submix-Track).
Stel dat spoor op om te dempen en te ont-maken in een MIRROR IMAGE van uw Reference Mute Automation.
Zet dan een lus op. Op die manier kun je tijdens het mixen het spel raken, je ogen sluiten en A/B je mix op een referentiespoor zetten. Het geheim is om het volume van het referentiespoor te verlagen tot het volume van je mix BY EAR - en een beetje af te scheren van de low en high end EQ op je referentiespoor, wat, in essentie, de commerciële referentiespoor terug naar zijn gemengde staat brengt - waardoor je meer een vergelijking van appels versus appels krijgt.
Oké, laten we je klaarzetten voor Muziek Productie Oortraining Oefening Nr. 1 "Verlichting." Hier behandelen we het onderwerp en de kwestie van EXACTe industriestandaarden (of een gebrek daaraan).
Doe het volgende met behulp van de in nummer 1 beschreven aanpak (met behulp van de snijmethode van Checkerboard A/B'ing):
- Importeer 10 tot 20 van je favoriete commercieel uitgebrachte opnames in je DAW, elk op een apart nummer.
- Markeer alle sporen.
- Knip de sporen verticaal om de vijf seconden af.
- De tracks op een "waterval" manier dempen - wat betekent dat er slechts één track kan worden afgespeeld, in volgorde, om de vijf seconden. Pas het volume of een andere parameter van elke track niet aan. Het kan zijn dat u elk nummer rechts van zichzelf moet kopiëren en plakken om de afspeeltijd te verlengen, zodat u genoeg voorbeelden van vijf seconden van elk nummer kunt horen.
Nu, exporteer dat spoor en luister er steeds weer naar. Hier is wat ik terugkrijg in termen van reacties, feedback en de lessen die ik heb geleerd van deze schijnbaar te eenvoudige oefening:
"Ik had er geen idee van dat er zoveel manieren waren om te mengen! Ik dacht dat er maar één was!"
U kunt zien waarom ik deze muziekproductie gehoortraining "Verlichting" noem - ik raad u sterk aan om deze oefening te doen. Hoe eerder hoe beter.
Dus, als ik zeg dat het een veel beter doel is dan te proberen je mix goed te laten klinken in elk systeem, is het consequent creëren van Industry Standard Recordings, wat ik zeg is dat er stoepranden aan de kant van de weg zijn, maar de weg is een beetje breder dan je zou denken (de normen zijn niet zo exact). Zolang de MUSIC (song of compositie) en de PERFORMANCES uitstekend zijn, zult u merken dat de productie veel gemakkelijker te benaderen en te polijsten is: WANNEER JE DE TECHNIEK VAN A/B'ING EFFECTIEF TOEPAST.
Nu, ik meng zeker in verschillende systemen, maar ik ben NIET VERBINDENISSEN VAN DE SYSTEMEN. Hier is hoe ik in verschillende systemen meng. Ik gebruik wat in andere industrieën bekend staat als The Scientific Method. De Wetenschappelijke Methode zegt in principe dat je een "controle" nodig hebt om alles wat je doet te vergelijken. Een "controle" is iets dat niet verandert. Nou, de systemen veranderen zeker, de ene na de andere. Het aanpassen van mijn mix terwijl ik werk is zeker een verandering. Dus wat, is dan de juiste "controle" om te gebruiken voor het mixen in verschillende systemen?
Uw referentienummer! Dat is uw "controle" in The Scientific Method aanpak van mengen en masteren. Ja, u moet uw mix zeker testen in verschillende systemen. Nogmaals, het is niet door het vergelijken van systemen en hoe uw mix klinkt in de verschillende systemen.
Wat je doet is je mix vergelijken met je referentie track(s) in elk systeem. Met andere woorden, je hoeft alleen maar A/B in elk systeem.
De beste manier om dit te doen is om daadwerkelijk door verschillende systemen te mixen, in plaats van mijn mix te exporteren en vervolgens A/B in verschillende systemen. Ik heb mijn studio set-up waar ik A/B WHILE MIXING via mijn studio monitoren, via een laptop (je kunt SO MUCH leren over je mix via laptop speakers het is niet grappig), via een smartphone, via een aantal goedkope computer speakers, enz. Dit alles met een eenvoudig schakelsysteem.
Het komt er op neer: Als het referentiespoor een beetje raar klinkt in het middengebied, en als je mix hetzelfde soort beetje raar klinkt in het middengebied, goed. Je hoeft niets aan te passen. Het is het systeem dat de raarheid creëert, niet je mix!
In dit geval zou je je mix met rust laten. Als het referentienummer een duidelijke en pittige kick en bas heeft in de laptop speakers, maar je track heeft nauwelijks kick en bas in de laptop speakers, dan heb je nog wat werk te doen. En zo gaat het in elk systeem. Je geeft niet om het systeem, je geeft om de vergelijking tussen je mix en het referentiespoor.
Met behulp van de vergelijking met schilderen, is hier hoe het er visueel uit zou zien:
Het vergelijken van een referentie track (links) met mijn mix (rechts) in mijn studio monitoren. Vergelijking is goed:
Het vergelijken van een referentienummer (links) met mijn mix (rechts) in mijn laptop speakers. De vergelijking is goed:
Het vergelijken van een referentie track (links) met mijn mix (rechts) in mijn smartphone. Vergelijking is goed:
En nu de eindtruc die je zal wegblazen en je menging naar een heel nieuw plateau zal brengen:
Zodra u uw mix met Mute Automation hebt ingesteld, exporteert u die mix (vijf seconden van uw mix, vijf seconden van de referentietruc, vijf seconden van uw mix, vijf van de referentie, etc.) EN exporteert u ook uw volledige mix van begin tot eind. Met die TWEE geëxporteerde bestanden in de hand kun je nu naar je auto gaan en dingen in je mix horen waarvan je nooit had durven dromen dat je ze zou kunnen horen. Met de "Checkerboard A/B" File, heb je "röntgenhoren" en weet je EXACTLY waar je aan toe bent in vergelijking met de industriestandaard productie.
Met je volledige mix kun je luisteren naar emotionele zwakke schakels, volgens mijn definitie van een afgewerkt nummer: "Geen emotionele zwakke schakels voor de luisteraar, vanaf de eerste noot tot het laatste moment van stilte." Je zult in staat zijn om veel gemakkelijker je mixen consistent aan de industriestandaarden te laten voldoen. Vergeet niet dat je niet per se probeert om de referentie track(s) te matchen, je vergelijkt gewoon waar je mix staat - in real time, met een commercieel uitgebrachte track.
Opmerking: In het mengproces past u het referentiespoor op het gehoor aan op het volumeniveau van uw mix. In de mastering fase krijg je je mix op het niveau van het commercieel gemasterde referentiespoor. In de mastering fase verander je het volume, de EQ of een andere parameter van het referentiespoor niet.
Op een betere menging en beheersing! Je kunt het!
Gary Gray is de leraar achter de Lucrative Home Studio online Natuurlijk. Hij is een prijswinnende componist, producent en ingenieur, en heeft produceerde meerdere projecten voor 20th Century Fox, Disney, Hollywood... Records, A&E, EMI, CBS en vele anderen in zijn thuisstudio.
Tags: a/bing eq mixen mixen dempen automatisering referentietracks geluidssystemen