Dit artikel is het tweede in een tweedelige serie geschreven door Gary Gray. Je kunt deel één hier lezen.]
Wat is een Industry Standard Recording?
Na duizenden uren onderzoek heb ik de volgende werkbare definitie geformuleerd voor een Industry Standard Recording: Elke opname die internationaal door een groot aantal fans is gekocht of geconsumeerd, wordt sinds de release nog steeds verkocht/gestreamd en wordt door de fans beschouwd als een aangename en emotioneel ontroerende opname.
Het geheim achter het consequent creëren van uw eigen industriestandaardopnames, is het lokaliseren van commercieel uitgebrachte industriestandaardopnames die vergelijkbaar zijn met het project waar u aan werkt, en deze te gebruiken als referentiesporen tijdens het mixen en masteren (dit proces staat bekend als A/B'ing) - niet aan het einde van het project; wanneer het te laat is.
Zijn er, volgens bovenstaande definitie van een "Industry Standard Recording", voorbeelden van opnamen die internationaal zijn uitgebracht en die niet werden beschouwd als industriestandaardopnamen?
Ja.
Hier is een voorbeeld dat zich in 2014 voordeed: De soundtrack voor de film Interstellaire. Hier heb je een opname die geen goed naslagwerk zou zijn. Waarom? Nou, laten we eens kijken naar verschillende krantenkoppen van grote nieuwszenders die het internet zijn gaan opblazen na de première van de film:
"Waarom 'Interstellaire' Geluidskwesties hebben een Hollywood-oproer aangewakkerd" - Billboard Magazine
"Heeft Christopher Nolan's 'Interstellar' grote geluidsmix problemen?" - Slashfilm.com
"Chris Nolan's 'Interstellar' Audio Shot Itself in the Foot" - Forbes
In navolging van het Slashfilm.com-verhaal heeft Hollywood-Elsewhere.com een verhaal gevoerd waarin deze uitspraak is opgenomen: "Het artikel van 5 november over Interstellar's bassy, soupy, dialoog-obscurerende geluidsmix geeft aan dat mensen er over de hele wereld over zeuren."
Een soortgelijke situatie deed zich voor met de release van het record, Death Magnetic, door Metallica in 2008. U kunt de klachten over het wereldwijd horen van de mixen na de release van die plaat lezen in dit TuneCore artikel over het onderwerp mastering voor thuisstudiobezitters dat ik heb geschreven.
Dit zijn slechts twee voorbeelden. Er zijn er meer om zeker van te zijn, maar het percentage is zeer laag in vergelijking met internationaal uitgebrachte opnames die de fans prettig en emotioneel ontroerend vinden.
+ Leer productie, compositie, songwriting, theorie, arrangeren, mixen en meer - wanneer u maar wilt en waar u ook bent. Klik hier voor onbeperkte toegang!
Hoe kunnen professionals van het hoogste niveau grote soundtrack- en albumopnamen uitbrengen die niet strikt aan de industriestandaarden voldoen?
Hier is hoe: Er zijn geen exacte industrienormen voor het mixen van muziek.
Toen ik dat voor het eerst ontdekte, kon ik het niet geloven. Voordat mijn carrière begon, toen ik nog worstelde met mijn eigen amateurmixen, was dat het enige waar ik volledig op gericht was om te ontdekken: Exacte industriestandaarden voor het mixen!
En dat brengt me bij iets wat ik heb beloofd met u te delen - een revolutionaire muziekproductie ooropleiding. U zult in een minuut zien hoe deze oefening perfect past in dit onderwerp van exacte industriestandaarden voor het mixen (of een gebrek daaraan).
De oefening heet "Verlichting", en niet voor niets.
Om deze muziekproductie gehoortraining uit te voeren (de eerste van 10 gevonden op The Lucrative Home Studio Program), moet je iets weten over A/B'ing in het algemeen. Dat heb ik ontdekt:
- Elke fysieke beweging (zoals het klikken op een muis),
- Elke stilte tussen A en B terwijl A/B'ing, en
- Kijkend naar het computerscherm...
...zal de integriteit van het objectief kunnen vergelijken van A met B terwijl A/B'ing. Dit is gebaseerd op uitgebreid onderzoek naar psychoakoestiek en sonische illusies. Best fascinerend spul. Met andere woorden, als 1, 2, of 3 hierboven aanwezig zijn, kan het zijn dat wat je denkt te horen helemaal niet klopt.
Als gevolg daarvan heb ik een revolutionaire weg naar A/B gecreëerd die kan worden gedaan zonder fysieke beweging, zonder stilte tussen A en B en met je ogen dicht. Hierdoor kan elke persoon de exacte verschillen tussen twee opnames objectief vergelijken, waarbij alle sonische illusies en psychoakoestische fenomenen worden omzeild.
U kunt deze workflow op twee manieren instellen.
1. 1. Door audiobestanden boven elkaar te plaatsen op afzonderlijke tracks in een DAW, die tracks te markeren, die tracks om de vijf seconden of twee balken of zo te knippen (met behulp van snap-to-grid), en de geknipten op een "checkerboard"-manier te dempen. Men kan dan een lus opzetten, het afspelen starten en met gesloten ogen op een bank of stoel gaan zitten en objectief naar de ene opname luisteren in vergelijking met een andere opname.
Deze A/B-techniek is het meest effectief tijdens de mastering.
2. 2. Tijdens het mixen kunt u een sessie zo instellen dat uw referentietrack(s) naar een Aux-track (of Groepstrack of SubMix-track) worden gerouteerd.
Vervolgens stelt u de mute-automatisering in (mute "aan" en "uit") om de vijf seconden of twee balken of zo op de referentie Aux Track (of Group Track of Submix Track).
Nu routeer je je Mix naar een aparte Aux-Track (of Groep-Track of Submix-Track).
Stel die track in op mute en un-mute in een spiegelbeeld van uw Reference Mute Automation.
Zet dan een lus op. Op die manier kun je tijdens het mixen het spel raken, je ogen sluiten en A/B je mix op een referentiespoor zetten.
Het geheim is om het volume van het referentiespoor te verlagen tot het volume van je mix op het gehoor - en een beetje af te scheren van de low en high end EQ op je referentiespoor, die, in wezen, de commerciële referentiespoor terug naar zijn gemengde staat terugbrengen - waardoor je meer van een appels versus appels vergelijking krijgt.
Oké, laten we je op de hoogte brengen van de muziek productie ooroefeningen nr.1, "Verlichting". Hier behandelen we het onderwerp en de vraag naar de exacte industrienormen (of een gebrek daaraan).
Doe het volgende met behulp van de in nummer 1 beschreven aanpak (met behulp van de snijmethode van dambord A/B'ing):
- Importeer 10 tot 20 van je favoriete commercieel uitgebrachte opnames in je DAW, elk op een apart nummer.
- Markeer alle sporen.
- Knip de sporen verticaal om de vijf seconden af.
- De tracks op een "waterval" manier dempen - wat betekent dat er slechts één track kan worden afgespeeld, in volgorde, om de vijf seconden. Pas het volume of een andere parameter van elke track niet aan. Het kan zijn dat u elk nummer rechts van zichzelf moet kopiëren en plakken om de afspeeltijd te verlengen, zodat u genoeg voorbeelden van vijf seconden van elk nummer kunt horen.
Nu, exporteer dat spoor en luister er steeds weer naar. Hier is wat ik terugkrijg in termen van reacties, feedback en de lessen die ik heb geleerd van deze schijnbaar te eenvoudige oefening: "Ik had er geen idee van dat er zoveel manieren waren om te mixen! Ik dacht op de een of andere manier dat er maar één was!"
U kunt zien waarom ik deze muziekproductie gehoortraining "Verlichting" noem - ik raad u sterk aan om deze oefening te doen. Hoe eerder hoe beter.
Dus, als ik zeg dat het een veel beter doel is dan te proberen je mix goed te laten klinken in elk systeem, is het consequent creëren van Industry Standard Recordings, wat ik zeg is dat er stoepranden aan de kant van de weg zijn, maar de weg is een beetje breder dan je zou denken (de normen zijn niet zo exact).
Zolang de muziek (zang of compositie) en de uitvoeringen uitstekend zijn, zult u merken dat de productie veel gemakkelijker te benaderen en te polijsten is als u de techniek van A/B'ing effectief toepast.
Nu, ik meng zeker in verschillende systemen, maar ik vergelijk de systemen niet.
Hier is hoe ik verschillende systemen meng. Ik gebruik wat in andere industrieën bekend staat als The Scientific Method. De Wetenschappelijke Methode zegt in principe dat je een "controle" nodig hebt om alles wat je doet te kunnen vergelijken. Een "controle" is iets dat niet verandert. Nou, de systemen veranderen zeker, de ene na de andere. Het aanpassen van mijn mix terwijl ik werk is zeker een verandering.
Wat is dan de juiste "controle" om te gebruiken voor het mengen in verschillende systemen?
Uw referentienummer! Dat is uw "controle" in The Scientific Method aanpak van mengen en masteren. Ja, u moet uw mix zeker testen in verschillende systemen. Nogmaals, het is niet door het vergelijken van systemen en hoe uw mix klinkt in de verschillende systemen.
Wat je doet is je mix vergelijken met je referentie track(s) in elk systeem. Met andere woorden, je hoeft alleen maar A/B in elk systeem.
De beste manier om dit te doen is om daadwerkelijk door verschillende systemen te mixen, in plaats van mijn mix te exporteren en vervolgens A/B in verschillende systemen. Ik heb mijn studio set-up waar ik A/B kan mixen via mijn studiomonitoren, via een laptop (je kan zoveel leren over je mix via laptop speakers, het is niet eens grappig), via een smartphone, via enkele goedkope computer speakers, enz. Dit alles met een eenvoudig schakelsysteem.
Het komt erop neer dat tijdens het luisteren via de luidsprekers van de laptop, als het referentiespoor een beetje raar klinkt in het middengebied, en als je mix hetzelfde soort beetje raar klinkt in het middengebied, goed. Je hoeft niets aan te passen. Het is het systeem dat de raarheid creëert, niet je mix!
In dit geval zou je je mix met rust laten. Als het referentienummer een duidelijke en pittige kick en bas heeft in de luidsprekers van de laptop, maar je track nauwelijks kick en bas heeft in de luidsprekers van de laptop, dan heb je nog wat werk te doen. En zo gaat het in elk systeem. Je geeft niet om het systeem, je geeft om de vergelijking tussen je mix en het referentiespoor.
Met behulp van de vergelijking met schilderen, is hier hoe het er visueel uit zou zien.
Het vergelijken van een referentie track (links) met mijn mix (rechts) in mijn studio monitoren. Vergelijking is goed:
Het vergelijken van een referentienummer (links) met mijn mix (rechts) in mijn laptop speakers. De vergelijking is goed:
Het vergelijken van een referentie track (links) met mijn mix (rechts) in mijn smartphone. Vergelijking is goed:
En nu de laatste truc die je zal wegblazen en je menging naar een heel nieuw plateau zal brengen.
Zodra u uw mix met Mute Automation hebt ingesteld, exporteert u die mix (vijf seconden van uw mix, vijf seconden van de referentietruc, vijf seconden van uw mix, vijf van de referentie, etc.) en exporteert u ook uw volledige mix van begin tot eind. Met die twee geëxporteerde bestanden in de hand kun je nu naar je auto gaan en dingen in je mix horen waarvan je nooit had durven dromen dat je ze zou kunnen horen. Met het "checkerboard A/B" bestand, heb je "röntgenhoren" en weet je precies waar je aan toe bent in vergelijking met de industriestandaard productie.
Met je volledige mix kun je luisteren naar emotionele zwakke schakels, volgens mijn definitie van een afgewerkt nummer: "Geen emotionele zwakke schakels voor de luisteraar, vanaf de eerste noot tot het laatste moment van stilte." Je zult in staat zijn om veel gemakkelijker je mixen consistent aan de industriestandaarden te laten voldoen. Vergeet niet dat je niet per se probeert om de referentie track(s) te evenaren, je vergelijkt gewoon waar je mix staat - in real time, met een commercieel uitgebrachte track.
Opmerking: In het mengproces past u het referentiespoor op het gehoor aan op het volumeniveau van uw mix. In de mastering fase krijg je je mix op het niveau van het commercieel gemasterde referentiespoor. In de mastering fase verander je het volume, de EQ of een andere parameter van het referentiespoor niet.
Op een betere menging en beheersing! Je kunt het!
(Als u deel één in deze tweedelige serie hebt gemist, klik dan hier. )
Blijf leren met honderden lessen over mixen, DIY home audio productie, elektronische muziek opnemen, beat maken, en nog veel meer, met Soundfly's diepgaande online cursussen, zoals Moderne Pop Vocale Productie, Advanced Synths & Patch Design, en Faders Up: Moderne Mengtechnieken. Schrijf je in om hier onbeperkt toegang te krijgen.